Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск                     ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Шуйской К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Губернсковой <данные изъяты> и Валуцкис <данные изъяты> к Сидоренкову <данные изъяты> и акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

Губернскова В.Н. и Валуцкис Н.Н. обратились в суд с названным иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытому акционерному обществу) (далее СБ РФ), указав, с учетом уточнений, что являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ Поскольку других наследников не имеется, просили признать за ними право собственности на денежные вклады, принадлежащие ФИО7 и ФИО5, с правом получения по ним компенсаций.

К участию в деле в качестве ответчика судом привлечен Сидренков А.В.

В судебном заседании Губернскова В.Н. и Валуцкис Н.Н. исковые требования поддержали. Пояснили, что после смерти матери и отца они к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались.

Ответчик Сидоренков А.В. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам им не представлено, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела Сидоренков А.В. исковые требования не признал, пояснив, что является наследником после смерти ФИО7 по завещанию, в соответствии с которым последний все свое имущество завещал ему.

Представитель ответчика - СБ РФ в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истцов, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Из документов, представленных истцами (свидетельств о рождении, справок о заключении брака), установлено, что истицы являются дочерьми ФИО7 и ФИО5

Факт смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о ее смерти.

Факт смерти ФИО7, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о его смерти.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР истицы, как дети наследодателей, являются наследниками по закону после смерти ФИО5 и ФИО7

В силу ст. 527 ГК РСФСР наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершего ФИО7, последний при жизни (ДД.ММ.ГГГГ) составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал Сидоренкову А.В.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Факт принятия Сидоренковым А.В. наследства после смерти ФИО7 подтверждается соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусу, а также свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным на наследственное имущество в виде квартиры, ранее принадлежащей ФИО7

Поскольку, как следует из изложенного, ФИО7 оставил по завещанию, которое не было отменено или изменено, все свое имущество, в том числе денежные вклады, Сидоренкову А.В., последний в соответствии с требованиям Закона принял наследство, истицы, с учетом того, что они не являются лицами, имеющими право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР, не вправе наследовать по закону после смерти ФИО7 В связи с этим исковые требования о признании права собственности на наследственное имущество в виде вкладов, оставшихся после смерти ФИО7, удовлетворению не подлежат.

Как следует из наследственного дела к имуществу умершей ФИО5, наследство после ее смерти принял ФИО7, как супруг. Истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства, несмотря на уведомления нотариуса о возможности принятия наследства и получения свидетельств о праве на наследство, не обратились, в связи с чем в соответствии с требованиям Закона свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие при жизни ФИО5, было выдано только на имя ФИО7

В связи с тем, что ФИО7 принял наследство после смерти ФИО5 и тем самым стал собственником всего принадлежащего ей имущества, в том числе денежных вкладов, наследовать имущество, ранее принадлежащее ФИО5, вправе только наследники ФИО7

Как указано выше, единственным наследником после смерти ФИО7 по завещанию является Сидоренков А.В. Только он вправе наследовать все имущество, принадлежащее наследодателю ФИО7, в том числе и имущество, ранее принадлежащее ФИО5

Таким образом, суд приходит к вводу, что после смерти ФИО5 истицы, при наличии наследника по завещанию Сидоренкова А.В., также не вправе наследовать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Губернсковой В.Н. и Валуцкис Н.Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Губернсковой <данные изъяты> и Валуцкис <данные изъяты> о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

        Судья                                                                                       А.Г. Матвеев