Дело №2-465/2010 от 2010-05-20 / Судья: Матвеев Алексей Геннадьевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск                                     ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г.,

при секретаре Шуйской К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муравьевой <данные изъяты> к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Советске Калининградской области (межрайонному), муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом-школа» Советского городского округа, администрации Советского городского округа, государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Калининградской области «Технологический колледж», государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Калининградской области «Колледж культуры и искусства» о взыскании недополученной пенсии

У С Т А Н О В И Л :

    Муравьева Л.В. обратилась в суд с названным иском к администрации Советского городского округа, указав, что решением Советского городского суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО5 лишена в отношении нее родительских прав. Органы опеки и попечительства передали ее на полное государственное обеспечение в детский дом, а затем в школу-интернат <адрес>. В июле 2002 г. ее мать умерла, после чего ей назначили пенсию по потере кормильца. Оформлением пенсии занимался социальный работник школы-интерната, однако сведения о ее отце не запросил, поэтому пенсия была оформлена не верно. Согласно справки №, выданной Лисичанским городским отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о ее отце в свидетельстве о рождении записаны со слов матери. Поскольку отца у нее не было, ей должны были назначить пенсию как круглой сироте, которая значительно превышает пенсию по потере кормильца. Полагает, что по вине социального работника школы-интерната г. Советска и сотрудников Пенсионного фонда, не принявших во внимание справку № Лисичанского отдела ЗАГС, ей не верно была назначена пенсия, в результате чего она в течение восьми лет недополучала причитающиеся ей в виде пенсии денежные средства. Просит взыскать недополученные суммы пенсии, которые ей должны были быть назначены как круглой сироте.

    В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков были привлечены управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) (далее УПФР), муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом-школа» Советского городского округа (далее МОУ «Детский дом-школа»), государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Калининградской области «Технологический колледж» (далее Технологический колледж), государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Калининградской области «Колледж культуры и искусства» (далее Колледж культуры и искусства), а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Калининградской области и Хмиль Н.Л.

    В судебное заседание истица Муравьева Л.В. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании Муравьева Л.В., поддерживая исковые требования, пояснила, что первоначально заявление о назначении пенсии в УПФР подавал социальный работник школы-интерната. После достижения ею совершеннолетия, аналогичное заявление подвал ДД.ММ.ГГГГ социальный педагог ГОУ СПО Калининградской области «Индустриальный техникум», где она на тот момент обучалась. Последующие заявления о переназначении пенсии она подавала в УПФР самостоятельно. Просит взыскать недополученную пенсию с момента назначения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по май 2010 г.

    Представитель истицы адвокат Помадин А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель УПФР Ганага Ю.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, указав, что вины УПФР в неназначении Муравьевой Л.В. пенсии, как круглой сироте, не имеется. Назначение пенсии носит заявительный характер и УПФР назначает ту или иную пенсию на основании представленных заявителем документов. Представителем школы-интерната, где обучалась Муравьева Л.В., было подано заявление о назначении Муравьевой Л.В. пенсии по потере кормильца и представлены документы, достаточные для назначения пенсии по потере кормильца. Справка формы № 25 о том, что у Муравьевой Л.В. нет отца, представлена не была. Сведениями об отсутствии у Муравьевой Л.В. отца УПФР не располагало, из представленных вместе с заявлением документов это не прослеживалось. Если бы указанная справка была представлена в УПФР, она бы в оригинале была подшита в пенсионное дело и Муравьевой Л.В. была бы назначена пенсия как круглой сироте. После обращения Муравьевой Л.В. в УПФР с соответствующим заявлением и представления справки формы № пенсия истице была назначена с ДД.ММ.ГГГГ как круглой сироте.

    Представитель МОУ «Детский дом-школа» Шувалова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что МОУ «Детский дом-школа» является правопреемником школы-интерната № <адрес>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на воспитании и обучении Муравьева Л.В. Документы для назначения истице пенсии предоставляла в УПФР социальный педагог школы-интерната Хмиль Н.Л. Поскольку справка формы № в личном деле Муравьевой Л.В. имелась, Хмиль Н.Л. должна была ее представить в УПФР. Почему в списке документов, приложенных к заявлению о назначении Муравьевой Л.В. пенсии, данной справки нет, пояснить не смогла. Доказательств, подтверждающих, что справка была подана в УПФР, не представила.

    Представители ответчиков – администрации Советского городского округа, Технологического колледжа, Колледжа культуры и искусства, а также третьи лица – Хмиль Н.Л. и Правительство Калининградской области в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащие извещения о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель администрации Советского городского округа возражений по исковым требованиям не представил.

    Представитель Колледжа культуры и искусства представил письменные возражения относительно исковых требований, указав, что Муравьева Л.В. обучалась в Колледже культуры и искусства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Колледж оформлением пенсии и определением статуса ребенка не занимался и не имеет института социальных педагогов. В период обучения обращений от Муравьевой Л.В. по вопросам пенсии не было, пенсионные выплаты она получала самостоятельно (л.д. 156-157).

    Представитель Технологического колледжа Илющенко О.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в предыдущем судебном заседании, не признавая исковые требования, пояснила, что Муравьева Л.В. обучалась в ПУ № <адрес> и ГОУ СПО Калининградской области «Индустриальный техникум» (далее Индустриальный техникум), правопреемником которых является Технологический колледж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Представителями ПУ № <адрес> и Индустриального техникума в УПФР какие-либо документы для назначения истице пенсии не представлялись, поскольку до достижения Муравьевой Л.В. совершеннолетия пенсия уже была назначена и выплачивалась, а после достижения истицей 18-ти лет, никто не вправе был за нее обращаться в УПФР. Доверенность на такое обращение Муравьева Л.В. на представителей ПУ № или Индустриального техникума не составляла. Более того, ПУ № и Индустриальный техникум не являлись попечителями Муравьевой Л.В., таковым являлся орган опеки и попечительства.

    Третье лицо Хмиль Н.Л. в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что заявление о назначении Муравьевой Л.В. пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, а также необходимые для назначения пенсии документы именно она представляла в УПФР. Поскольку справка формы № имелась в личном деле Муравьевой Л.В., она должна была представить эту справку в УПФР.

    Представитель Правительства Калининградской области Канаева Т.А., действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном отзыве на исковое заявление указала, что Муравьева Л.В. в соответствии с Федеральным законом № 166 «О государственном пенсионном обеспечении», как ребенок умершей одинокой матери и обучающаяся по очной форме обучения, обладала правом на назначение социальной пенсии. Полагает, что требования о возмещении недополученной денежной суммы ввиду неправильно оформленной пенсии Муравьевой Л.В. должны быть удовлетворены на счет УПФР, поскольку администрация МОУ «Детский дом-школа» не могла не представить в УПФР документ, подтверждающий факт отсутствия у истицы отца (л.д. 113-114).

Выслушав представителя истицы, присутствующих в судебном заседании представителей ответчиков, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о рождении Муравьевой Л.В., ее родителями являются ФИО5 и ФИО11 (л.д. 8).

Решением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав в отношении Муравьевой Л.В. (л.д. 14).

Согласно справки МОУ «Детский дом-школа», Муравьева Л.В. обучалась в школе-интернате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и находилась на полном государственном обеспечении.

Из справки Лисичанского отдела ЗАГС <адрес> формы № и сообщения данного ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения об отце в актовую запись о рождении Муравьевой Л.В. внесены со слов матери (л.д. 12).

Согласно свидетельства о смерти I-РЕ №, мать истицы – ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из представленного УПФР пенсионного дела № на Муравьеву Л.В. (л.д. 44-75), распоряжением начальника УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ Муравьевой Л.В., как ребенку до 18 лет, потерявшему одного из родителей, назначена социальная пенсия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до достижения совершеннолетия) в сумме 522,38 руб. Основанием для назначения пенсии явились соответствующее заявление от имени Муравьевой Л.В. (как установлено судом, составленное социальным педагогом школы-интерната № <адрес> Хмиль Н.Л.) и документы, приложенные к заявлению – справка школы-интерната № <адрес> о том, что Муравьева Л.В. является воспитанницей школы-интерната и находится на полном государственном обеспечении, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении права Муравьевой Л.В. на жилую площадь, свидетельство о рождении Муравьевой Л.В., а также свидетельство о смерти ФИО5

Распоряжением начальника УПФР от ДД.ММ.ГГГГ выплата социальной пенсии Муравьевой Л.В. в связи с достижением совершеннолетия прекращена (л.д. 48).

После изменений, внесенных в ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», решением УПФР № 3 от 11 января 2008 г. выплата социальной пенсии Муравьевой Л.В., как учащейся в возрасте до 23 лет, потерявшей одного из родителей, возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основанием для возобновления выплаты послужило заявление от имени Муравьевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении социальной пенсии по потере кормильца, а также приложенная к заявлению справка об обучении в Индустриальном техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

Впоследствии решениями УПФР выплата пенсии Муравьевой Л.В., как обучающейся в возрасте до 23 лет, потерявшей одного из родителей, в определенные периоды приостанавливалась и возобновлялась с учетом окончания одних учебных заведений и поступления в другие. Основаниями для возобновления выплаты пенсии являлись соответствующие заявления Муравьевой Л.В. и справки об обучении, поданные в УПФР.

Распоряжением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ Муравьевой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена социальная пенсия как учащейся в возрасте до 23 лет, потерявшей обоих родителей (круглая сирота). Основанием для назначения пенсии явилось соответствующее заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенная к заявлению справка формы № (л.д. 73-75).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», в редакции действовавшей на момент назначения Муравьевой Л.В. пенсии (ДД.ММ.ГГГГ), истица имела право на назначение социальной пенсии, как ребенок в возрасте до 18 лет умершей одинокой матери.

В силу п. 1 ст. 22 указанного Закона назначение пенсии производится по заявлению гражданина.

Перечень документов, необходимых для установления пенсии, правила обращения за пенсией, назначения пенсии устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ (п. 2 ст. 24 закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).

В соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначении пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденными постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 17/19пб, граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. В тех случаях, когда лицо, которому назначается пенсия, является несовершеннолетним и его законным представителем является соответствующее учреждение, в котором несовершеннолетнее лицо пребывает, заявление подается в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту нахождения этого учреждения (п.п. 7, 9). Решения и распоряжения об установлении пенсии территориальный орган Пенсионного фонда РФ принимает на основании совокупности представленных документов (п.п. 12, 13).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

Анализируя указанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что назначение пенсии носит исключительно заявительный характер и Пенсионным фондом принимается решение о назначении того или иного вида пенсии на основании представленных заявителем или его представителем документов.

Как указано выше, представителем школы-интерната № <адрес> в УПФР были представлены заявление и документы в отношении Муравьевой Л.В., из которых предполагалось, что последняя потеряла одного из родителей и имеет второго родителя (свидетельство о рождении истицы, свидетельство о смерти матери, документы о нахождении истицы в школе-интернате). Документ, подтверждающий, что умершая ФИО5 являлась одинокой матерью, в УПФР представлен не был, что следует из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии. Допустимых доказательств, подтверждающих, что такой документ был подан в УПФР представителем МОУ «Детский дом-школа» в суд представлено не было, несмотря на то, что именно на данном ответчике, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, лежала обязанность по представлению таких доказательств.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденным постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №па (далее Перечень) к заявлению гражданина, обратившегося за назначением социальной пенсии (пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению) должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, о смерти кормильца, подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем. Кроме того, в необходимых случаях прилагаются документы, подтверждающие, что умершая являлась одинокой матерью (п.п. 9, 10).

Представленных школой-интернатом документов было достаточно для назначения социальной пенсии Муравьевой Л.В. как ребенку, потерявшему одного из родителей. Из этих документов не прослеживалось, что умершая ФИО5 являлась одинокой матерью, в связи с чем, при отсутствии доказательств, подтверждающих обратное, у УПФР не имелось оснований для истребования по собственной инициативе иных документов. Данное обстоятельство дает суду основание полагать, что УПФР правомерно назначило Муравьевой Л.В. социальную пенсию, как ребенку в возрасте до 18 лет, потерявшему одного из родителей. Оснований для назначения пенсии, как ребенку умершей одинокой матери, несмотря на наличие у Муравьевой Л.В. такого права, с учетом представленных школой-интернатом документов, не имелось.

На основании изложенного, с учетом того, что с силу п. 4 ст. 35 ГК РФ и п. 1 ст. 147 СК РФ (в редакциях, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) опекуном Муравьевой Л.В. являлась в 2002 г. школа-интернат г. Советска, суд приходит к выводу, что пенсия, на назначение которой истица имела право, не была ей назначена по вине представителя школы-интерната № <адрес>, не представившего в УПФР все необходимые документы. Вины УПФР при указанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании, социальная пенсия, назначаемая детям до 18 лет, потерявшим одного из родителей, меньше чем социальная пенсия, назначаемая детям умершей одинокой матери. Таким образом, Муравьева Л.В. с момента назначения пенсии ежемесячно недополучала по вине школы-интерната № <адрес> часть причитающейся ей по закону пенсии.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку убытки Муравьевой Л.В, выразившиеся в неполучении пенсионных выплат в необходимом размере, причинены по вине работника школы-интерната № <адрес>, суд приходит к выводу, что исковые требования Муравьевой Л.В. подлежат частичному удовлетворению. При этом в пользу истицы с правопреемника школы-интерната № <адрес> – МОУ «Детский дом-школа» подлежат взысканию денежные средства в виде разницы между размером назначенной пенсии и пенсии, на которую Муравьева Л.В. имела право, за период с момента назначения пенсии (с ДД.ММ.ГГГГ) до достижения Муравьевой Л.В. совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для взыскания недополученных сумм пенсии после достижения Муравьевой Л.В. совершеннолетия суд не усматривает, поскольку по достижении восемнадцатилетнего возраста, попечительство над несовершеннолетним прекращается, гражданин становится полностью дееспособным и самостоятельно вправе осуществлять свои гражданские права (ст.ст. 21, п. 3 ст. 40 ГК РФ). Истица, достигнув совершеннолетия, имела возможность самостоятельно защитить свои права, обратившись с соответствующим заявлением в УПФР, что ею и было сделано ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для возложения ответственности за неполучение истицей в полном объеме пенсионных выплат на учебные заведения, в которых последняя обучалась после выпуска из школы-интерната № <адрес> (Колледж культуры и искусства и Технологический колледж) суд не усматривает, в связи с тем, что пенсия Муравьевой Л.В. была назначена по заявлению представителя школы-интерната № <адрес> на период с 2002 г. до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии оснований для обращения указанных учебных заведений в УПФР с заявлением о переводе на другой вид пенсии, с учетом положений п. 3 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которым разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, в данном случае школы-интерната № <адрес>, предполагаются, не имелось.

Как следует из устава МОУ «Детский дом-школа», данное учреждение является бюджетным (п. 1.7 Устава) и его учредителем является администрация Советского городского округа (п. 1.4 Устава).

В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

В связи с тем, что администрация Советского городского округа является учредителем МОУ «Детский дом-школа», денежные средства, подлежащие взысканию в пользу истицы при недостаточности у МОУ «Детский дом-школа» денежных средств подлежат взысканию с администрации Советского городского округа.

Размер начисленной и выплаченной Муравьевой Л.В. пенсии, а также размер пенсии, на которую она имела право, но которая не была ей выплачена, сторонами не оспариваются.

Исходя из представленных УПФР сведений о размерах выплаченной (л.д. 28-33) и предполагаемой пенсий (л.д. 27) суд определил, что размер подлежащих взысканию в пользу Муравьевой Л.В. денежных средств (размер недополученной пенсии) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45160,93 руб., что следует из приведенной ниже таблицы

Таким образом, недополученная истицей денежная сумма ввиду неправильно оформленной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45160,93 руб. подлежит взысканию с МОУ «Детский дом-школа», а при недостаточности денежных средств у данного учреждения – с администрации Советского городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Следовательно, государственная пошлина в сумме 1554 руб. 83 коп. подлежит взысканию с МОУ «Детский дом-школа», а при недостаточности денежных средств у данного учреждения – с администрации Советского городского округа, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом-школа» Советского городского округа, а при недостаточности денежных средств у данного учреждения – с администрации Советского городского округа, в пользу Муравьевой <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 93 копейки.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом-школа» Советского городского округа, а при недостаточности денежных средств у данного учреждения – с администрации Советского городского округа в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1554 (одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                        А.Г. Матвеев