Дело 2-<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Понимаш И.В.,
при секретаре Качаловой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 и ФИО6 к администрации Советского городского округа и третьим лицам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки - договора передачи жилого помещения в собственность граждан, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного между администрацией Советского городского округа и ФИО2, ФИО3, ФИО4, последние приобрели право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. При заключении данной сделки граждане ФИО2 не сообщили администрации Советского городского округа сведения о том, что право на приватизацию жилого помещения имеют еще два члена их семьи - ФИО5 и ФИО6 Оспариваемая сделка была заключена в период рассмотрения Советским городским судом гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании лиц, приобретшими право пользования жилым помещением, устранении препятствий к пользованию жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением предоставленным по договору социального найма. Решением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО5 и ФИО6 признано право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>. ФИО2 суд обязал устранить препятствия к пользованию жилым помещением. Считают, что нарушены их права на приватизацию жилого помещения предусмотренные ФЗ «О приватизации жилищного фонда». Просят признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Советского городского округа и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и применить последствия недействительности сделки предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
Истец ФИО5 в судебном заседании отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснил, что в 1988 году их семья в составе: отчима ФИО2, матери ФИО8, братьев ФИО3, ФИО4 и ФИО6 приехали в <адрес>, где получили статус вынужденных переселенцев. В 2000 году их семье, было предоставлено нежилое жилое помещение по адресу: <адрес>1 доя реконструкции. В данном помещении они проживали всей семьей до 2003 года, когда был расторгнут брак между его матерью и ФИО2 Мать, в этот же год, выехала на постоянное место жительства в Португалию. С ФИО2 у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем, он был вынужден уйти из квартиры и снимать жильё. В 2004 году, ФИО2 получил ордер на вселение в <адрес>, получившую после реконструкции статус жилого, шестерых членов их семьи, включая ФИО1 и ФИО6 Однако, он с братом, не были зарегистрированы с данной квартире, поскольку ФИО6 отбывал наказание в местах лишения свободы с июля 2004 года по июль 2008 года, сам он в силу профессии, находился в плавании, а о выданном ордере им стало известно только в 2008 году. В настоящее время, с семьей, в состав которой входит малолетняя дочь 2007 года рождения, вынужден снимать квартиру для проживания.
Истец ФИО6 в судебном заседании отказался от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Подтвердил пояснения данные ФИО5 и дополнительно пояснил, что приехал из Казахстана в составе семьи ФИО2, не являясь им родным ребенком, поскольку ещё до переезда в Россию был взят под опеку ФИО8 В настоящее время, также, снимает для проживания жилое помещение. Желает реализовать свое право на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес><данные изъяты> и проживать в нем.
Представитель истцов ФИО9, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержала уточненные исковые требования ФИО5, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, ведущий специалист юридического отдела администрации Советского городского округа ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 признала в полном объеме, пояснила, что при заключении оспариваемого договора, ФИО2 в отдел по приватизации были предоставлены все необходимые документы для приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>1, но он не сообщил им сведения о том, что братья ФИО5 также имеют право участия в приватизации данного жилого помещения, чем ввел в заблуждение администрацию округа. Поскольку квартира по указному адресу была предоставлена администрацией семье вынужденных переселенцев ФИО2 с учетом всех членов семьи, включая братьев ФИО5, последние имеют право на участие в приватизации данной квартиры.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, действующий также за своего недееспособного сына ФИО4, пояснил, что в 2000 году квартира по адресу: <адрес>1 была предоставлена его семье в виде нежилого помещения, требующего капитального ремонта. Он своими усилиями, отремонтировал данную квартиру и она в 2004 году получила статус жилого помещения. Истцы ФИО5, не принимали участия в реконструкции квартиры, а потому не имеют на неё никаких прав. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ он передал судебным приставам для ФИО5 комплекты ключей от указанной квартиры. Данное решение суда он не обжаловал. Считает заявленные ФИО5 требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 пояснил, что находит требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению, по доводам указанным ФИО2
Выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, третьих лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилья в освободившемся жилом фонде» семье ФИО8 с составом семьи из 6 человек предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>1.
В соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес><данные изъяты> предоставлено ФИО2 с составом семьи: ФИО8-жена; ФИО3-сын; ФИО4 - сын; ФИО6 - сын; ФИО5 - сын.
Согласно копии финансового лицевого счета на квартиру расположенную по адресу: <адрес>1, в указанной квартире зарегистрировано трое граждан: ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в 2004 году, ФИО4 зарегистрирован в 2006 году.
Согласно договору о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Советского городского округа в собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4 передано жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>1, состоящее из четырех комнат, полезной площадью 121,7 кв.метров, жилой площадью 94,6 кв.м., по 1\3 доле в праве, каждому.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 признаны приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>1. На ФИО2 возложена обязанность передать ФИО5 ключи от указанного жилого помещения.
Частью 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Целью Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон) является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Частью 2 ст. 2 Закона установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7, 8 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Из статей 434, 158 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
С учетом анализа вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Советского городского округа и ФИО3, ФИО2, ФИО4, не были учтены жилищные интересы и нарушено право на приватизацию ФИО5 и Давида Артуровича, с учетом которых, семье ФИО2 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес><данные изъяты> и которые, вселившись и проживая в данной квартире, приобрели право пользования данным жилым помещением, что установлено вступившим в законную силу решением суда.
При таких обстоятельствах, сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Советского городского округа и ФИО3, ФИО2, ФИО4 о передаче им в долевую собственность жилого помещения расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>, в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 и ФИО6 удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому администрация Советского городского округа <адрес> передала в долевую собственность ФИО2, ФИО4, ФИО3 жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.В. Понимаш
