Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Советский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.Г.,
при секретаре Иванцовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева <данные изъяты> к Гаршиной <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Евсеев Ю.Е. обратился в суд с настоящим иском, указав, что в апреле 2009 г. по объявлению он вместе со своей женой встретился с Гаршиной О.Н. для приобретения квартиры. Последняя показала им <адрес>, которая им понравилась, и они договорились о цене за нее, составлявшей <данные изъяты> руб. Гаршина О.Н. пообещала в течение двух-трех месяцев приватизировать квартиру и начать оформление договора купли-продажи. Также ответчица попросила задаток в размере 50000 руб. и написала соответствующую расписку. Они с женой стали проживать в указанной квартире и делать ремонт, на что было затрачено более 30000 руб. В квартире они прожили до ДД.ММ.ГГГГ и за это время неоднократно пытался выяснить у Гаршиной О.Н., когда она оформит документы, однако та каждый раз обещала сделать это в ближайшее время. Не дождавшись разрешения этого вопроса, он вывез из квартиры свои вещи и потребовал у ответчицы возврата полученных денежных средств в сумме 50000 руб., поскольку она фактически сорвала сделку купли-продажи квартиры. Просил взыскать с Гаршиной О.Н. денежные средства в сумме 50000 руб. и затраченные на ремонт денежные средства в сумме 18083 руб. 07 коп. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в сумме 5000 руб. за оказанные юридические услуги.
В ходе рассмотрения дела истец Евсеев Ю.Е. отказался от требований о взыскании денежных средств за выполненные ремонтные работы и просит взыскать только денежные средства в сумме 50000 руб., переданные ответчице в виде аванса. Кроме того, просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате юридических услуг и уплате государственной пошлины. Отказ Евсеева Ю.Е. от части исковых требований принят судом.
В судебном заседании Евсеев Ю.Е. поддержал уточненные исковые требования, указав, что ни предварительный договор, ни основной договор купли-продажи они с Гаршиной О.Н. не заключали. Сделка не состоялась по вине последней, т.к. она не оформила своевременно документы по приватизации и не выписала из квартиры детей. Его требования о возврате аванса ответчица исполнять отказалась.
Представитель истца Помадин А.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчица Гаршина О.Н. исковые требования не признала, пояснив, что действительно договорилась с Евсеевыми о продаже в будущем квартиры, расположенной в <адрес>. Для этого ей необходимо было приватизировать квартиру и выписать из нее детей. Сроки решения этих вопросов они не оговаривали. Предварительный и основной договоры купли-продажи она с Евсеевыми не заключала. Евсеевы предложили ей взять задаток, чтобы она никому не продала квартиру, что она и сделала, написав расписку о получении 50000 руб. в качестве задатка. В декабре 2009 г. Евсеев отказался приобретать квартиру и потребовал вернуть задаток, однако она отказала. Считает переданные ей Евсеевыми денежные средства в сумме 50000 руб. задатком и поскольку в том, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась, ее вины нет, она не должна возвращать данные денежные средства.
Выслушав стороны, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, между Евсеевыми и Гаршиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ состоялась устная договоренность о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, принадлежащей последней. Предварительный и основной договоры купли-продажи между сторонами не составлялись.
В подтверждение устной договоренности Гаршиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, в которой указано, что она получила от Евсеевой И.В. задаток в сумме 50000 руб. В расписке Гаршина О.Н. также указала, что в случае отказа Евсеевой от заключения договора она (Гаршина) деньги не возвращает. В случае отказа с ее (Гаршиной) стороны, она обязуется возвратить 100000 руб. (л.д. 18-19).
Несмотря на составление указанной расписки с определенными условиями, судом полученные Гаршиной О.Н. от Евсеевой И.В. денежные средства не могут быть признаны задатком.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из содержания п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что обязательным признаком для определения уплаченной денежной суммы как задатка является то, что эта денежная сумма уплачивается в качестве доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В то же время, договор купли-продажи квартиры Евсеевыми и Гаршиной О.Н. заключен не был, следовательно, уплаченные Евсеевыми 50000 рублей не могли передаваться в качестве доказательства заключения такого договора, а также и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, уплаченная Евсеевыми ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма является не задатком, а авансом, выплаченным Гаршиной О.Н. в счет стоимости квартиры, которую Евсеевы собирались приобрести.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом указанной нормы закона, для предъявления требования о возврате неосновательного обогащения не имеет правового значения, по чьей вине, истца или ответчика, не состоялось заключение договора купли-продажи квартиры.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, препятствующих возврату неосновательного обогащения, в данном случае не имеется.
Поскольку, как установлено судом, переданные Евсеевыми Гаршиной О.Н. денежные средства в сумме 50000 руб. являются авансом и получены последней без каких-либо установленных законом и сделкой оснований, Гаршина О.Н. обязана возвратить Евсеевым неосновательно приобретенные денежные средства в той же сумме.
В связи с тем, что Евсеева И.В. и Евсеев Ю.Е. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, Евсеев Ю.Е., с учетом положений ст. 34 СК РФ о совместной собственности супругов, а также пояснений ответчицы о получении 50000 руб. от обоих супругов, вправе требовать от Гаршиной О.Н. взыскания указанных денежных средств в свою пользу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В пользу Евсеева Ю.Е. с Гаршиной О.Н. подлежат взысканию денежные средства в сумме 50000 руб., полученные последней ДД.ММ.ГГГГ в виде аванса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения расходов Евсеевым Ю.Е. по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Указанные расходы отвечают требованиям разумности, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1700 руб., также подлежит взысканию с Гаршиной О.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Гаршиной <данные изъяты> в пользу Евсеева <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Г. Матвеев
