Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<данные изъяты>
Советский городской суд Калининградской области
в составе:
председательствующего судьи - Зайцевой Е.С.,
при секретаре - Чепчуровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, МП «Советсктеплосети» о восстановлении положения, существующего до нарушения прав, и пресечении действий, нарушающих права,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с названным выше иском. Указала, что с начала отопительного сезона и до настоящего времени в её квартире, как и в некоторых других квартирах их <адрес> в <адрес> отсутствует отопление. В результате проведенных проверок специалистами управляющей организации ООО «Жилсервис плюс», представителями администрации Советского городского округа и прокуратурой города на её неоднократные обращения и коллективные жалобы жителей дома было установлено, что причиной отсутствия отопления является постоянное вмешательство в систему отопления ФИО1, проживающей в <адрес>. ФИО1, являясь старшей по дому и имея ключи от теплоузла, закрывает задвижку на обратном трубопроводе, что приводит к нарушению циркуляции теплоносителя. Для снижения расходов теплоэнергии, фиксируемых теплосчетчиком, ФИО1 самовольно регулирует подачу тепла запорной арматурой. В результате указанных самовольных действий ФИО1 в ряде квартир, в том числе и в её (истца) квартире отсутствует отопление. Руководителем управляющей организации ООО «Жилсервис плюс» неоднократно было указано ФИО1 на недопустимость вмешательства в систему отопления. Установленные управляющей организацией замки на теплоузле ФИО1 срезает и устанавливает свои. Специалистов в теплоузел не допускает. По данному факту управляющей организацией дважды инициировано проведение общих собраний жильцов дома с привлечением участкового инспектора и представителя администрации. Участковый инспектор отказался от участия в собрании, отдельные жильцы дома срывали их проведение. В результате незаконных действий ФИО1 ей (истцу) нанесены нравственные и физические страдания в связи с длительным отсутствием отопления. ФИО2 в первоначальном исковом заявлении просила обязать ФИО1 восстановить поступление тепла в квартиры с пресечением её действий, препятствующих специалистам управляющей организации и МП «Советсктеплосети» исполнять свои обязанности; взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, обязать МП «Советсктеплосети» произвести перерасчет платы за отопление за весь период отопительного сезона с покрытием убытков за счёт ФИО1 Уточнив исковые требования ФИО2 просила обязать ФИО1 прекратить в будущем её действия, препятствующие специалистам управляющей организации и МП «Советсктеплосети» исполнять свои обязанности, предоставив им доступ в тепловой узёл; взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Изменив свои исковые требования в ходе производства по данному делу истец просит взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования с учётом их окончательных изменений, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что практически весь зимний период 2009-2010 годов в её квартиру как и в некоторые другие квартиры первого подъезда <адрес> тепло подавалось в недостаточном количестве, температура в квартире составляла 12-15 градусов тепла. Из объяснений работников управляющей организации следует, что ненадлежащее теплоснабжение было вызвано действиями ФИО1, которая, имея ключи от теплового узла, регулировала подачу тепла и что она препятствовала доступу работников управляющей организации в тепловой узел.
Ответчица ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что доводы истца о том, что в квартиры первого подъезда <адрес> тепло поступала в недостаточном количестве весь отопительный период 2009-2010 годов не соответствуют действительности и не подтверждены доказательствами по делу. Жалобы поступают от жильцов 3-4 квартир первого подъезда дома при наличии в нём 47 квартир. В прошедший отопительный сезон тепловая энергия в дом поступала без перебоя с соблюдением температурного режима. Истец, как и другие жильцы первого подъезда, не обращалась в управляющую организацию по вопросу проверки и ремонта отопительного стояка первого подъезда и отопительных приборов в её квартире. Управляющая организация ООО «Жилсервис плюс» не предпринимало никаких мер по установлению причин ненадлежащей подачи тепла в ряд квартир первого подъезда, проверки технического состояния отопительной системы и не производила её ремонт, не устраняя «завоздушенность» батарей. Жильцы дома, являясь потребителя тепловой энергии, имеют право и обязаны рационально использовать тепловую энергию по прямому назначению и оплачивать за потребленную тепловую энергию. Тогда как жилец <адрес> ФИО4, проживая на первом этаже, сливает воду из радиатора своей квартиры и со стояков, находящихся в подвале. В <адрес> первого подъезда дома отсутствует отопительная батарея, стояки подачи тепла и «обратки» не соединены. Это приводит к ненадлежащему функционированию отопительной системы. В марте 2007 года в их жилом доме за счёт ряда жильцов дома был установлен домовой тепловой счётчик учёта тепловой энергии. Установка теплового счётчика взывало недовольство жильцов дома, которые отказались участвовать в его приобретении и установке и оплачивают тепловую энергию по тарифам. По решению собрания жильцов она была избрана представителем жилого дома по вопросам монтажа и обслуживания теплосчётчика, и ответственной за учёт показаний прибора учёта, за исправность и сохранность прибора учёта тепловой энергии. Старшей по дому она не является. Один ключ от двери в тепловой узел, где установлен прибор учёта был передан ей работниками управляющей организации и находился у неё, второй - у проживающей в <адрес> ФИО5 Доступ работникам управляющей организации и МП «Советсктеплосети» она не ограничивала. Работники данных организаций не обращались к ней по вопросу выдачи ключей. Запорной арматурой в тепловом узле она подачу тепловой энергии не регулировала. При такой регулировке тепло не поступало бы во весь дом. При осмотре системы отопления работниками управляющей организации и составлении актов, где указано причиной отсутствия температурного режима её действия по регулировке подачи тепловой энергии она не присутствовала.
Представитель ответчика МП «Советсктеплосети» ФИО6 исковые требования ФИО2 не признал, поддержав письменные возражения данного ответчика (л.д.34), который указал, что между жильцами <адрес> в <адрес>, в том числе с ФИО2, и ресурсоснабжающей организацией, которой является МП «Советсктеплосети» договор на подачу тепловой энергии и на обслуживание внутридомовой системы отопления не заключён. В соответствии с п.7 ч.1, п.13 ч.2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» ресурсоснабжающая организация несёт ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры. Обязанность по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, обеспечению готовности к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предназначенных для предоставления коммунальных услуг, лежит на управляющей организацией, с которой заключён договор собственниками помещений в многоквартирном доме, либо на самих собственниках. Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) тепловой энергии сходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктурой. В период отопительного сезона 2009-2010 года МП «Советсктеплосети» подавала тепловую энергию в жилой <адрес> в соответствии с режимом и в предусмотренном объеме, надлежащим образом выполнив свои обязательства. Следовательно, оснований для перерасчёта истцу платы за подачу тепловой энергии не имеется. Перебои в поставке тепловой энергии в ряд жилых помещений жилого дома вызваны тем, что не была отрегулирована внутридомовая система отопления.
Представитель третьего лица ООО «Жилсервис плюс» ФИО7 исковые требования ФИО2 поддержал. Пояснил, что ООО «Жилсервис плюс» обслуживает жилой дом, в котором проживает ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ В начале отопительного сезона стали поступать жалобы от жильцов квартир № 2, 5, 7 и 13 первого подъезда данного дома на недостаточное поступление тепловой энергии. Специалистами управляющей организации в октябре 2009 г., январе-феврале 2010 г. проведены осмотры системы отопления жилого дома и установлено, что нарушение температурного режима в этих квартирах было вызвано тем, что была закрыта задвижка на обратном трубопроводе, что привело к нарушению циркуляции теплоносителя. Ключи от теплового узла дома находились у ФИО1 В связи с чем, было установлено, что именно ФИО1 регулирует подачу тепла запорной арматурой, что приводило к неполадке в системе теплоснабжения дома. До начала отопительного сезона управляющая организация проверяла готовность внутридомовой отопительной системы, которая была в исправном состоянии.
Представитель третьего лица ФИО8 - сособственника <адрес>, которая также является законным представителем третьего лица сособственника этой квартиры несовершеннолетней ФИО9, ФИО10 исковые требования ФИО2 поддержала. Объяснения по обстоятельствам дела не дала, поскольку покинула судебное заседание.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 и МП «Советсктеплосети» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.1 и ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя предоставления коммунальных услуг, и обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.п. 5, 7 Правил предоставления коммунальный услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549), действие которых распространяется на отношения, касающиеся предоставлениякоммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги, производящего или приобретающего коммунальные ресурсы и отвечающего за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги перед всеми потребителями - гражданами, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно ч.1 п.7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении тепловой энергии, непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Исходя из п.9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Согласно п.13 Правил обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором.
Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что истец ФИО2 проживает на законных основаниях в <адрес> в г.Советске Калининградской области и зарегистрирована в данной квартире, что подтверждается копией лицевого счёта и поквартирной карточкой (л.д.47-48). Данная квартира принадлежит её супругу ФИО11 на праве собственности - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).
Исходя из объяснений сторон и третьего лица ООО «Жилсервис плюс» следует, что обслуживание многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ производит ООО «Жилсервис плюс».
В период отопительного сезона 2009-2010 года не было обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения, занимаемого ФИО2, а также квартир №№ 1, 2, 3, 5, 7, 8, 16, расположенных в первом подъезде данного жилого дома, периодически не соблюдался температурный режим - не поддерживалась температура воздуха, предусмотренная п.15 Приложения № 1 указанных выше Правил - не ниже +18 градусов, в угловых комнатах - не ниже +20.
Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра системы отопления, составленные специалистами обслуживающей организации ООО «Жилсервис плюс» и МП «Советсктеплосети»: от ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что в квартирах №№ 1,2,3, 7 на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отопление, при обследовании теплового узла установлено, что запорная арматура (задвижки) на обратном трубопроводе закрыты; от ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что в <адрес> период отопительного сезона температура воздуха не превышает +15 градусов, в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха +14,8 град.; от ДД.ММ.ГГГГ - температура воздуха в <адрес> среднем 16 град.; от ДД.ММ.ГГГГ - установлено, что в <адрес> период отопительного сезона до ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха не превышала + 16 град. (л.д.20, 21, 22, 49, 50).
Свидетели ФИО12 - <адрес>, ФИО13 - <адрес> подтвердили, что в занимаемых ими жилых помещениях в период отопительного сезона 2009-2010 годов периодически не соблюдался нормативный температурный режим воздуха по причине поступления тепловой энергии в недостаточном количестве.
Ряд жильцов квартир первого подъезда данного жилого многоквартирного дома неоднократно обращались по вопросу ненадлежащего отопления в обслуживающую организацию ООО «Жилсервис плюс», МП «Советстеплосети», Администрацию Советского городского округа, в прокуратуру <адрес>, которыми были проведены проверки, о чём свидетельствуют ответы данных организаций ФИО2, ФИО14 (л.д. 14-19, 23).
В судебном заседании установлено, что в период отопительного сезона 2009-2010 годов ресурсоснабжащей организацией, которой является МП «Советсктеплосети», тепловая энергия подавалась на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений жилого <адрес> бесперебойно в предусмотренном нормативами количестве. МП «Соетсктеплосети» надлежащим образом исполнило свою обязанность перед потребителями тепловой энергии данного жилого дома.
Представленные МП «Советсктеплосети» данные подтверждают, что в прошедший отопительный период соблюдались нормы температур теплоносителя на магистральном трубопроводе (л.д.37-43). Кроме того, из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО5, ФИО19, ФИО20 - жильцов квартир №№ 17, 21, 32, 42, 44, 45, 47данного жилого дома, следует, что тепловая энергия поступала в жилые помещения второго и третьего подъезда весь отопительный сезон в достаточном количестве, а с января 2010 года - в большем количестве, чем требовалось.
Согласно ч.2 п.7 указанных выше Правил плата за приобретенное у ресурсоснабжающей организации количество тепловой энергии производится исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры.
Таким образом, оснований для перерасчёта жильцам <адрес> размера платы за приобретённое у МП «Советсктеплосети» количество тепловой энергии с уменьшением размера платы не имеется.
Кроме того, согласно п.64 Правил в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
На ДД.ММ.ГГГГ МП «Советсктеплосети» был установлен факт поступления в <адрес>, в которой проживает ФИО2 тепловой энергии ниже нормативного количества (л.д.21). Других фактов ненадлежащего теплоснабжения данной квартиры.
За полный месяц января 2010 года МП «Советсктеплосети» произвело перерасчёт размера платы за тепловую энергию по квартире истца с применением коэффициент снижения 0,7. Данное обстоятельство подтверждается приказом МП «Советсктеплосети» от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицается истцом.
Обслуживающая организация ООО «Жилсервис плюс» определило причину ненадлежащего теплоснабжения названных выше квартир первого подъезда <адрес> перекрытие задвижки на обратном трубопроводе отопления в тепловом узле ответственной за тепловой счётчик ФИО1, проживающей в <адрес> данного дома, указав об этом в актах осмотра системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и на отсутствие доступа специалистов обслуживающей организации в тепловой узел.
Данный вывод ООО «Жилсервис плюс» не имеет под собой достаточных оснований.
Судом установлено из объяснений сторон, что ряд собственников жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> за счёт собственных средств приобрели домовой теплосчётчик узла учёта тепловой энергии и в марте 2007 года за счёт их средств этот прибор учёта был установлен в жилом доме, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителей от ДД.ММ.ГГГГ Собранием жильцов данного жилого дома, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовало 95,8% жильцов, ФИО1 была избрана представителем жильцов дома с полномочиями по решению вопросов, связанных с установкой прибора учёта тепловой энергии, по представлению интересов жильцов-собственников прибора учёта при заключению договора на теплоснабжение; по ведению учёта показаний прибора. ФИО1 была избрана ответственной за исправность и сохранность прибора учёта тепловой энергии, что зафиксировано в протоколе данного собрания.
Из объяснений сторон, представителя третьего лица ООО «Жилсервис плюс» и показаний указанных выше свидетелей установлено, что ключь от входной двери теплового узла, где был установлен тепловой счётчик, находился у ФИО1
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускается применять запорную арматуру в качестве регулирующей.
Однако, отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие, что ФИО1 производила такую регулировку. Данный вывод работников ООО «Жилсервис плюс» основан лишь на наличии у ФИО1 ключа от входной двери теплового узла и со слов жильцов дома, причём в актах не указано, каких именно жильцов.
Не представлены доказательства в подтверждение фактов препятствий со стороны ФИО1 к доступу специалистов ООО «Жилсервис плюс» и МП «Советсктеплосети» в тепловой узел для обслуживания отопительной системы. Как следует из объяснений сторон, представителя ООО «Жилсервис плюс» и показаний свидетелей специалистам ООО «Жилсервис плюс» было известно, что ключ от замка входной двери теплового узла находится у ФИО1 Второй экземпляр ключа находился у ФИО5, проживающей в <адрес>. Свидетель ФИО5 суду показала, что она неоднократно выдавала ключ от двери теплового узла работникам ООО «Жилсервис плюс» и МП «Советсктеплосети». Нет доказательств отказа ФИО1 открыть замок входной двери в тепловой узел или выдать специалистам обслуживающей организации ключ от замка входной двери теплового узла. Кроме того, истец и представитель третьего лица ООО «Жилсервис плюс» признали, что на данный момент доступ у работников обслуживающей организации в тепловой узел имеется.
Суд считает, что обслуживающая организация ООО «Жилсервис плюс», в чьи обязанности в соответствии с названными выше правовыми нормами входит обслуживание внутридомовой системы теплоснабжения и установление причин ненадлежащего теплоснабжения жилых помещений, не приняла достаточных и необходимых мер по установлению действительных причин несоблюдения нормативного температурного режима в жилых помещениях первого подъезда жилого <адрес>, неравномерного распределения тепловой энергии, поступающей в жилой дом между жилыми помещения, и не устранила эти причины.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности денежной компенсации морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а ткже в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Истец не обосновала в исковом заявлении и в судебном заседании и не представила доказательств нарушений действиями ФИО1 её (истца) личных неимущественных прав, посягательств на принадлежащий ей нематериальные блага. ФИО2 не воспользовалась своим процессуальным правом на изменение иска, которое ей было судом разъяснено.
Ответственным лицом за бесперебойную поставку потребителям - лицам, проживающим в жилом <адрес>, тепловой энергии в нормативном количестве ФИО1 не является. В её обязанность не входит обеспечение работоспособности отопительной системы названного выше жилого дома. У ФИО1 отсутствуют обязательства перед потребителем ФИО2 по поставке тепловой энергии.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, МП «Советсктеплосети» о восстановлении положения, существующего до нарушения прав, и пресечении действий, нарушающих права отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья -
