Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Советск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Ремзиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное иском Копосова <данные изъяты> к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Советске Калининградской области (межрайонному) о назначении досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Копосов С.К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Советске Калининградской области (межрайонному) о назначении досрочной трудовой пенсии. Иск Копосов С.К. мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ". В назначении пенсии ему было отказано.
Основанием для отказа послужило то, что период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-матроса, моториста (машиниста) – матроса в Калининградском морском рыбном порту в портовом флоте на водолее «Нельма» не может быть включён в льготный стаж, так как Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министра СССР №1173 от 22 августа 1956 года и Списком №2, утвержденным постановлением Кабинетом Министра СССР от 26 января 1991 года №10 и ЕТКС не предусмотрено сдвоенное наименование профессии «моторист-матрос».
Истец Копосов С.К. считает данный отказ ответчика неправомерным, в связи с тем, что Списком №2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, в разделе ХХХ «Транспорт» предусмотрен разделом 3 «Морской и речной флот» плавающий состав: Машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, в том числе позицией 23003010-14706 - мотористы всех наименований. Истец считает, что к периодам, проходившим до 01 января 1992 года, могут применяться требования Списка №2 от 22 августа 1956 года. В данном Списке, в разделе ХХХ «Транспорт», подразделение «Морской флот» значатся в плавсоставе флота мотористы, их помощники, старшие мотористы. Кроме того, в соответствии с Уставом службы на судах Министерства морского флота СССР, утверждённом Приказом Министерства морского флота №6 от 09 января 1976 года и постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 27 декабря 1983 года №83, на предприятии внедрён и применяется по настоящее время «Щекинский метод» (совмещение профессий). Также истец Копосов С.К. указывает, что Калининградский Морской рыбный порт выдал справку №16/12-294 от 18 октября 2010 года, уточняющую условия труда, определяющие право на досрочное назначение трудовой пенсии на работах с тяжёлыми условиями труда, которая подтверждает, что его работа в оспариваемый период предусмотрена Списком №2, и данный период подлежит включению в исчислении льготного стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
По указанным обстоятельствам истец Копосов С.К. просит суд обязать УПФР в городе Советске Калининградской области (межрайонное) зачесть ему период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-матроса портового флота Калининградского морского рыбного порта в льготный стаж, обязать УПФР суммировать данный период с работой в плавсоставе и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Копосов С.К. и его представитель Копосова М.А. поддержали иск по основаниям, изложенным в нём. Дополнительно просили признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указали ошибочно в иске.
Петровская О.В., представляющая интересы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Советске Калининградской области (межрайонное) по доверенности, иск не признала и просила в удовлетворении иска отказать. Обосновывая возражения, пояснила, что работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве моториста-матроса, моториста (машиниста) – матроса в Калининградском морском рыбном порту в портовом флоте на водолее «Нельма» не может быть включён в льготный стаж, так как Списком №2, утвержденным постановлением Совета Министра СССР №1173 от 22.08.1956 года и Списком №2, утвержденным постановлением Кабинетом Министра СССР от 26 января 1991 года №10 и ЕТКС не предусмотрено сдвоенное наименование профессии «моторист-матрос». Кроме того, работа моториста-матроса, приравненная к тяжелым условиям труда, не может быть суммирована с работой в плавсоставе, поскольку это работа с одинаковыми условиями труда. Не отрицает, что истец в установленные пенсионным законодательством сроки предпринял все меры для предоставления требуемых пенсионным органом документов, в том числе справок.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, прения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В соответствии с п.п. 2 и 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ (в ред. Федеральных законов на 27 июля 2010 года, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.06.2004 № 11-П, Определением Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 № 231-О, Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, назначается следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;
мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют стаж 25 лет.
Согласно записи в трудовой книжке на имя Копосова С.К., он ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №ок от ДД.ММ.ГГГГ был принят в портовый флот мотористом – матросом водолея «Нельма». Приказом №ок от ДД.ММ.ГГГГ переведён мотористом (машинистом) – матросом ТВ «Нельма», где проработал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).
Судом установлено, что Копосов С.К., полагая, что имеет достаточный специальный стаж, ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о назначении ему досрочно трудовой пенсии по старости.
В назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что выше указанные периоды работы не могут быть включены специальный стаж по основаниям, указанным представителем ответчика в судебном заседании.
Принимая во внимание положения действующего на данный момент пенсионного законодательства и законодательства на период работы истца, суд считает неправомерным отказ пенсионного органа во включении указанных выше периодов работы в специальный стаж, как работу в тяжелых условиях труда, и суммирования данного периода со стажем работы в плавсоставе, дающим право на досрочную пенсию по старости.
К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 настоящего Федерального закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпозициям 23003010-13502 и 23003010-14706 позиции 23003010 раздела XXVIII «ТРАНСПОРТ» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (в ред. от 02.10.1991), работа в качестве машиниста и моториста всех наименований на судах служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения) давала право на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с п. 47 гл. III Устава службы на судах морского флота Союза ССР, утверждённого приказом Минморфлота СССР от 09 января 1976 года № 6, при наличии специально подготовленных кадров позволялось уменьшить штатную численность экипажа и допускалось в установленном порядке совмещение двух или нескольких специальностей (должностей) одним лицом в пределах нормальной продолжительности его рабочего времени.
Тем самым, Копосов С.К. в спорный периоды работы на законных основаниях совмещал должности моториста-матроса.
Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГУП Калининградский морской рыбный порт, работа Копосова С.К. в оспариваемый период предусмотрена Списком №, и данный период подлежит включению в исчисление льготного стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ «проверки обоснованности выдачи льготной справки» документально подтверждена работа Копосова С.К., полный рабочий день, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП Калининградский морской рыбный порт в должности моториста плавсостава, постоянно работавшего на акватории порта (танкер водолей «Нельма» не являлся служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения), что соответствует сведениям, изложенным в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спорный период работы, выполнявшийся истцом в качестве моториста (машиниста), относится к тяжелым условиям труда.
Подпунктами 2 и 9 п. 2 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (в ред. от 26.05.2009), предусмотрено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ:
2) работы с тяжелыми условиями труда;
9) работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения);
Пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления:
к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 – 7, 9, 12 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона (в ред. Постановления Правительства РФ от 02.05.2006 № 266);
к периодам работы, указанной в подпункте 9, - периодов работ, указанных в подпунктах 1. 2, 5-7, 12.
В силу данных норм пенсионного законодательства к стажу работы Копосова С.К. в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности может быть прибавлен стаж его работы на судне портового флота в качестве моториста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как работа в тяжелых условиях труда.
При изложенных выше обстоятельствах довод представителя ответчика, что работа моториста (машиниста), приравненная к тяжелым условиям труда, не может быть суммирована с работой в плавсоставе, в том числе из-за сдвоенности профессии, суд находит не состоятельным.
Поскольку Копосов С.К. помимо спорного периода работы, отнесенного к тяжелым условиям труда, имеет стаж работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности в количестве 9 лет 8 дней, то его совокупный специальный стаж, позволяющий выйти на досрочную трудовую пенсию, составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев.
Ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Учитывая, что к ДД.ММ.ГГГГ - дате обращения Копосова С.К. в Управление Пенсионного фонда РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, имелся необходимый льготный стаж, суд находит иск Копосова С.К., подлежащим удовлетворению.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Копосова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать за Копосовым <данные изъяты> право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) зачесть Копосову <данные изъяты> <данные изъяты> в специальный трудовой стаж, дающий право на получение льготной пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-матроса портового флота Калининградского морского рыбного порта.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Советске Калининградской области (межрайонное) суммировать период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности моториста-матроса портового флота Калининградского морского рыбного порта с имеющимся стажем работы в плавсоставе и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его принятия в окончательной форме.
Резолютивная часть решения принято в совещательной комнате.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья П.П. Жукаускас
