Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Советск
Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сагий Л.А., с участием прокурора Савосиной А.В., при секретаре Кочетковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> Кудряшовой <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, к Кудряшову <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилья,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов Ю.Н., Кудряшова Н.Ю., действуя в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились в суд с иском к Кудряшову Е.С., в котором просили по основаниям, предусмотренным ст.ст.31,35 ЖК РФ, признать Кудряшова Е.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> и выселить его из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 и несовершеннолетние ФИО1 и А.Е. являются собственниками жилого помещения. Семья Кудряшовых была вселена в квартиру в 1997 году, еще до ее приватизации. Поскольку семейная жизнь у Кудряшовой Н.Ю. с ответчиком не сложилась, то в 2005 году после рождения младшего сына ответчик из семьи ушел, забрав все свои вещи и переехав в другое место, перестал пользоваться жилым помещением. С 2005 года ответчик коммунальные услуги не оплачивал, попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Поскольку восстановление семьи оказалось невозможным, Кудряшовы ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак. С момента расторжения брака ответчик в квартире не появлялся, попыток вселиться не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, с детьми общается через старшего сына. Полагали, что ответчик утратил право на проживание в спорной квартире, поскольку выехал на постоянное место жительства, добровольно отказавшись от исполнения своих обязанностей по оплате и содержанию жилого помещения, и не заинтересован в сохранении жилья. Указали, что ответчик, не проживая в спорной квартире более 5 лет, сохраняет в ней регистрацию, злоупотребляя своими правами.
Истец Иванов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочил доверенностью представлять его интересы Кудряшову Н.Ю.
Ответчик Кудряшов Е.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении дела и причинах, препятствующих явке, суду не направил. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что другого жилого помещения не имеет, отказался от участия приватизации в пользу детей. Из-за неприязненных отношений в спорной квартире не проживает.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Иванова Ю.Н. и ответчика Кудряшова Е.С.
В судебном заседании Кудряшова Н.Ю., действуя, как законный представитель, в интересах несовершеннолетних детей, а также по доверенности в интересах Иванова Ю.Н., заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что нанимателем квартиры являлся ее отец ФИО3, который вселил Кудряшова Е.С. в квартиру, с которым она зарегистрировала брак, в качестве члена своей семьи. До 2005 года они проживали одной семьей. После того, как семейные отношения разладились, ее супруг из квартиры ушел, но с регистрационного учета не снимался. Решением мирового судьи в ноябре 2009 года брак был расторгнут. В 2010 году ими было принято решение о приватизации квартиры. Кудряшов Е.С., а также она от участия в приватизации отказались, согласившись с тем, что квартира будет передана в долевую собственность Иванова Ю.Н. и несовершеннолетних детей. Подтвердила, что до решения вопроса о приватизации права ответчика на квартиру никем не оспаривались.
Суд, выслушав доводы Кудряшовой Н.Ю., показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.40 и ч.3 ст.17 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно данным поквартирной карточки формы №, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с февраля 1972 года являлся ФИО3 В данной квартире в качестве членов семьи нанимателя были вселены и зарегистрированы по месту жительства ФИО4 – дочь нанимателя, с февраля 1999 года внук нанимателя ФИО1 1998 года рождения, а также зять нанимателя Кудряшов Е.С. – ответчик по делу, с апреля 2004 года внук нанимателя ФИО2 2004 года рождения. Данные сведения отражены и в копии финансового лицевого счета.
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак, зарегистрированный между Кудряшовыми, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись за №, и Кудряшовой Н.Ю. выдано соответствующее свидетельство.
ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Ю.Н., Кудряшовой Н.Ю., действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, и администрацией Советского городского округа заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого двухкомнатная квартира общей площадью 57,9 кв.м., жилой площадью 39,3 кв.м. передана в долевую собственность Иванову Ю.Н., ФИО1, ФИО2 по 1\3 доли в праве каждому. О государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ были выданы соответствующие свидетельства.
Состав семьи нанимателя, решившего приватизировать жилое помещение, отражен в копии поквартирной карточки и договоре социального найма, представленных для заключения договора приватизации. При заключении договора приватизации Кудряшовой Н.Ю. и Кудряшовым Е.С. были представлены заявления, в которых они просили не включать их в число участников общей собственности приватизируемого жилого помещения. Кроме того, Кудряшов Е.С. и Кудряшова Н.Ю., как совершеннолетние члены семьи нанимателя Иванова Ю.Н. проставили свои подписи в соответствующем заявлении, выразил свое согласие на приватизацию квартиры Ивановым и несовершеннолетними ФИО1.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из представленных доказательств следует, что на момент заключения договора приватизации Иванов Ю.Н. и Кудряшова Н.Ю. признавали за Кудряшовым Е.С. равное с ними право пользования спорным жилым помещением, несмотря на то, что семейные отношения с Кудряшовым Е.С. были прекращены, и он не проживал в квартире с 2005 года. К данному выводу суд приходит на том основании, что Кудряшов Е.С. был включен в договор социального найма, заключенный с администрацией Советского городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя Иванова Ю.Н., как зять.
Совокупность и анализ вышеприведенных доказательств и норм права позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик Кудряшов Е.С. на момент приватизации имел равные с нанимателем права пользования спорным жилым помещением. Согласие лица, которое совместно проживает с будущим собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.
Расторжение брака и прекращение семейных отношений, непроживание в квартире с 2005 года не является безусловным основанием для прекращения у Кудряшова Е.С. права пользования жилым помещением, на приватизацию которого в собственность истцов он выразил свое согласие.
С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что право постоянного проживания в спорной квартире Кудряшовым Е.С., не имеющим иного жилого помещения, не утрачено. Предусмотренных законом действий, направленных на добровольный отказ от права пользования жилым помещением им совершено не было. Следовательно, обязательства по освобождению занимаемого жилого помещения у него не возникли. Бывший член семьи собственника не может быть выселен при наличии условий, предусмотренных ст.19 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ. Прекращение семейных отношений с собственником жилья не влечет прекращения жилищных прав Кудряшова Е.С., поскольку за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах оснований к удовлетворению иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иванову <данные изъяты> Кудряшовой <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в удовлетворении исковых требований о признании Кудряшова <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой № в <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста.
Судья Л.А.Сагий
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.А.Сагий
