Р Е Ш Е Н И Е
город Балтийск 16 ноября 2010 года
Судья Балтийского городского суда Смыкова Г.А.,
при секретаре Коваленко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трубникова Д.А. - защитника Алейника Л.И., на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 13.10.2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Трубников Д.А., защищая интересы Алейника Л.И., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, согласно которому, Алейник Л.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством, сроком на 01 год 10 месяцев.
В своей жалобе Трубников Д.А. просит отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей не исследованы доказательства по делу, так как Алейник Л.И. от освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, понятые к участию в деле не привлекались, формально подписали протоколы.
В судебное заседание Алейник Л.И. и Трубников Д.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресам, указанным в жалобе. О причинах неявки указанные лица суд не уведомили.
Изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, судья находит его подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.
Принципом законодательства об административных правонарушениях являются положения ст. 1.6 КоАП, определяющие, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Алейника Л.И. прямо усматривается из протокола об административном правонарушении <...> от 26.07.2010 года, где Алейником Л.И. учинена запись «От освидетельствования отказываюсь. От мед. освидетельствования отказываюсь. С протоколом согласен» (л.д. 6).
Также, отказ Алейника Л.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом <...> от 26.07.2010 г. о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8) и рапортом инспектора ИДПС ГОБ ГАИ от 16.12.2009 г. (л.д. 7), а также показаниями допрошенных в ходе разбирательства дела мировым судьей свидетелей ФИО1 и ФИО2, подтвердивших отказ Алейника Л.И. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, водителю было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования является административным правонарушением.
Доводы жалобы о нарушении сотрудником милиции процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд признает не обоснованными, совокупность представленных материалов подтверждает отказ заявителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, оснований полагать, что при составлении протокола понятые отсутствовали, не имеется, поскольку изученные протоколы последовательны, получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому, обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.
Довод Алейника Л.И. о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, а также мед.освидетельствования, опровергаются собственноручными записями Алейника Л.И. об отказе от прохождения указанных процедур и согласии с протоколом об административном правонарушении. При этом, каких-либо возражений относительно порядка прохождения освидетельствования и направления на мед. освидетельствование при составлении протоколов он не высказывал.
Каких-либо обстоятельств понуждения Алейника Л.И. со стороны инспектора ГИБДД к написанию им соответствующих объяснений об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и подписанию им протоколов, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, по итогам рассмотрения жалобы у суда не возникло сомнений в совершении Алейником Л.И. административного правонарушения, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД.
Противоправные действия Алейника Л.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Постановление от 13.10.2010 года в отношении Алейника Л.И. вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При назначении Алейнику Л.И. административного наказания, требования ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено. Наказание Алейнику Л.И. назначено с учетом характера совершенного им правонарушения, а также имевшихся ранее повторных однородных административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от 13.10.2010 года является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 13.10.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Алейника Л.И. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Балтийского городского суда
Калининградской области Смыкова Г.А.
