Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Балтийск «05» октября 2010 года
Балтийский городской суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Ясюка Н.И,
при секретаре Виноградовой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по жалобе Сыроеда В.А. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП БГО,
УСТАНОВИЛ:
Сыроед В.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела по БГО УФС ССП <адрес> Поляковой Д.А., связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-03/09 от 05.08.2009 г. об установлении на земельном участке, расположенном в г. Балтийске в СНТ «ХХХ» сервитута в отношения должника Ящук Е.И. в пользу Сыроеда В.А., поскольку должник зарегистрирован в <адрес>.
Полагает, что действия судебного пристава являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права, т.к. согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий исполняются по месту совершения этих действий.
До судебного разбирательства от Сыроеда В.А. поступило письменное заявление об отказе от указанной жалобы и прекращении производства по делу в связи с разрешением спора в добровольном порядке.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Поскольку ст. 39 ГПК РФ не регулирует порядок неискового производства и не содержит положений о последствиях отказа от жалоб, то суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным применить нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
В наибольшей степени сходными отношениями, возникшими в связи с отказом заявителя от жалобы, являются отношения, связанные с отказом истца от иска, а потому суд находит возможным применить в порядке аналогии закона нормы процессуального права, содержащиеся в ч. 2 ст. 39, ст. 173, абзаце 4 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ.
При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии указанных в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ препятствий для принятия отказа заявителя от жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 и абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе заявителя от заявления и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Сыроед В.А. ознакомлен с предусмотренными ст. 221 ГПК РФ последствиями отказа от жалобы и прекращении по этому основанию производства по делу.
Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа заявителя от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП БГО.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Сыроеда В.А. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ОСП БГО.
Прекратить производство по гражданскому делу № по жалобе Сыроеда В.А. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП БГО.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Балтийского городского суда Ясюк Н.И.
