РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 29 декабря 2010 года
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи ДУДЕНКОВА В.В.
при секретаре КАЗАКОВОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 к ФЕДОРОВУ Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 (далее по тексту – ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском о взыскании с ФЕДОРОВА Д.В. <...> рублей <...> копеек в возмещение задолженности по кредитному договору <...> от 28.04.2009 г., из которых: <...> – просроченная задолженность, <...> – просроченные проценты, <...> – пеня по основному долгу, <...> – пеня по процентам, а также <...> в возмещение понесённых расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование предъявленных требований сослалось на то, что 28.04.2009 г. с ФЕДОРОВЫМ Д.В. был заключён кредитный договор <...>, согласно которому последнему был предоставлен "доверительный" кредит в сумме <...> рублей на срок по 27.04.2012 г. с уплатой <...>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора и срочного обязательства <...> от 28.04.2009 г. ФЕДОРОВ Д.В. принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, начиная с 01 мая 2009 года, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, в сумме <...>. Однако заёмщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и систематически допускает нарушение условий кредитного договора в части возврата задолженности по кредиту. В результате этого у ФЕДОРОВА Д.В. возникла просроченная задолженность по кредитному договору, не погашенная до настоящего времени.
Представитель ОАО "Сбербанк России" ДУДИНА А.А. в письменном заявлении от 29.12.2010 г. просила рассмотреть дело в своё отсутствие и полностью поддержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик ФЕДОРОВ Д.В. был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и каких-либо возражений относительно иска не представил.
Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении, и изучив представленные письменные доказательства, суд находит иск ОАО "Сбербанк России" обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из материалов дела <...> следует, что 28 апреля 2009 года в городе <...> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заведующей дополнительным офисом <...> Сбербанка РФ ФИО1, с одной стороны, и ФЕДОРОВЫМ Д.В., с другой стороны, был заключён кредитный договор <...> (далее по тексту – "кредитный договор от 28.04.2009 г."). Неотъемлемой частью (приложением) кредитного договора от 28.04.2009 г. является срочное обязательство <...>, выданное ФЕДОРОВЫМ Д.В. как заёмщиком.
По условиям кредитного договора от 28.04.2009 г. (пункт 1.1) и срочного обязательства <...> (пункт 1) ОАО "Сбербанк России" предоставил ФЕДОРОВУ Д.В. кредит "доверительный" в сумме <...> рублей на срок по 27 апреля 2012 года под <...>% годовых, а ФЕДОРОВ Д.В. обязался возвратить ОАО "Сбербанк России" полученный кредит не позднее 27 апреля 2012 года и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором.
Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора от 28.04.2009 г. и пункту 2 срочного обязательства <...> на ФЕДОРОВА Д.В. возложена обязанность производить платежи в погашение кредита начиная с 01 мая 2009 года ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным, равными частями по <...> рублей <...> с последним платежом в сумме <...>.
Пунктом 3.3 кредитного договора от 28.04.2009 г. и пунктом 3 срочного обязательства <...> предусмотрена обязанность ФЕДОРОВА Д.В. производить уплату процентов за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга по кредиту.
При рассмотрении дела судом установлено, что ФЕДОРОВ Д.В., являясь заёмщиком, не исполнил надлежащим образом принятые на себя денежные обязательства по возврату ОАО "Сбербанк России" суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Это обстоятельство объективно подтверждено справкой <...> ОАО "Сбербанк России" о фактических операциях по ссудному счёту от 09.11.2010 г. <...>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 4.2.5 кредитного договора от 28.04.2009 г. в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом ОАО "Сбербанк России" имеет право потребовать от ФЕДОРОВА Д.В., а последний обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательства наряду с другими способами может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 3.4 кредитного договора от 28.04.2009 г. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Справка <...> ОАО "Сбербанк России" о фактических операциях по ссудному счёту от 09.11.2010 г. <...> констатирует, что по состоянию на 08 ноября 2010 года задолженность ФЕДОРОВА Д.В. перед ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 28.04.2009 г. составила <...>, в том числе: <...> – просроченная задолженность, <...> – просроченные проценты, <...> – неустойка (пеня) по основному долгу, <...> – неустойка (пеня) по процентам.
Предусмотренных статьёй 333 Гражданского кодекса РФ оснований для уменьшения неустойки по кредитному договору от 28.04.2009 г. суд не усматривает.
В судебном заседании установлено, что в период с 08 ноября 2010 года по день судебного разбирательства образовавшаяся задолженность по кредитному договору от 28.04.2009 г. ответчиком в полном объёме погашена не была.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, исходя из закреплённого в части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, а также требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках настоящего дела на ФЕДОРОВА Д.В. возлагается бремя доказывания своей невиновности как основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору от 28.04.2009 г.
Между тем, ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату ОАО "Сбербанк России" суммы кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.
Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ФЕДОРОВА Д.В. подлежит взысканию в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору от 28.04.2009 г. по состоянию на 08 ноября 2010 года в размере <...>.
На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФЕДОРОВА Д.В. надлежит взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 удовлетворить.
Взыскать с ФЕДОРОВА Д.В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения № 8626 <...> рублей <...> копейки, из которых <...> – задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2009 года <...> по состоянию на 08 ноября 2010 года, <...> – расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение десяти дней после принятия решения судом в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2010 года в совещательной комнате на трёх страницах при помощи персонального компьютера.
Судья Балтийского городского суда
