копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года г. Балтийск
Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Китова В.П., при секретаре судебного заседания Шаталовой А.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Балтийского гарнизона <иные данные> Зарецкого А.О., подсудимого Павлова Е.А., его защитника-адвоката Чиркина В.В., представившего удостоверение № 39/430 и ордер № 17547, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 44444 <иные данные>
Павлова Е.А., родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, владеющего языком судопроизводства, с <иные данные> образованием, <иные данные> в браке, <иные данные>, призванного на военную службу военным комиссариатом <адрес> ХХ ХХ ХХ года, <иные данные>, проживавшего до призыва на военную службу по месту рождения по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Военный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению, Павлов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах.
Около 19 часов 8 октября 2010 года Павлов, действуя с корыстной целью, решил похитить сухие пайки БАР (бортового аварийного рациона), хранящиеся в кладовой сухой провизии войсковой части 44444, дислоцированной в <иные данные>, чтобы в последующем употребить их в пищу.
Действуя с указанной целью, Павлов, сбив молотком навесной замок, незаконно проник в помещение кладовой сухой провизии войсковой части 44444, откуда тайно похитил 49 сухих пайков БАР (бортового аварийного рациона), каждый стоимостью 201 рубль, а всего на общую сумму 9849 рублей.
Указанные действия Павлова органы предварительного следствия квалифицируют по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство об этом на предварительном следствии заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
С учетом позиции подсудимого и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, военный суд, исходя из собранных по уголовному делу доказательств, приходит к выводу о возможности постановлении в отношении Павлова обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Определяя вид и размер наказания подсудимому суд принимает во внимание, что при совершении им преступления, его действия носили дерзкий характер в связи с чем полагает необходимым применить к нему наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств смягчающих его ответственность суд принимает во внимание, что Павлов преступление совершил впервые, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, полностью возместил причиненный материальный ущерб, командованием по службе характеризуется с положительной стороны.
Совокупность перечисленных обстоятельств, дают суду основания полагать, что исправление Павлова возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, а так же не применять к подсудимому дополнительное наказания предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 -304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, военный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Павлову Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и не допускать в период прохождения военной службы нарушений воинской дисциплины, а после ее окончания, общественного порядка.
Контроль за поведением Павлова Е.А. возложить на командира войсковой части 44444.
Меру пресечения в отношении Павлова Е.А. – наблюдение командования части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – навесной замок и молоток, находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 44444, разрешить использовать по назначению.
Процессуальные издержки по делу в сумме 2384 рубля, состоящие из оплаты услуг адвоката Чиркина В.В. за осуществление защиты по делу и в суде, отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Верно: подлинное за надлежащей подписью,
председательствующий по делу В.П. Китов
