КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ПОРЯДИНОЙ А.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Пионерского гарнизона подполковника юстиции АЛЕШЕЧКИНА Ю.Е., подсудимых ЯКОВЛЕВА А.С., ЦЫГАНОВА Н.Д., защитников-адвокатов ТАРАСЮКА С.Н., представившего удостоверение № 39/383 и ордер № 805, ГАВРИЛОВОЙ А.А., представившей удостоверение № 39/70 и ордер № 166, ВИЛКОВА Е.В., представившего удостоверение № 39/70 и ордер № 19, а также представителя потерпевшего К. Д.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЦЫГАНОВА Н.Д., родившегося ХХ ХХ ХХ года в г. <адрес>, с <иные данные> образованием, <иные данные> судимости, <иные данные> в браке, <иные данные> на иждивении <иные данные>, <иные данные>, <иные данные>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ,

ЯКОВЛЕВА А.С., родившегося ХХ ХХ ХХ года в г. <адрес>, с <иные данные> образованием, <иные данные>, <иные данные> в браке, <иные данные>, <иные данные>, проживающего в г. <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 165, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЦЫГАНОВ в период с декабря 2008 года по август 2009 года работал в должности <иные данные> войсковой части 99999. В той же воинской части ЯКОВЛЕВ проходил военную службу по контракту в должности <иные данные> с ХХ ХХ ХХ по ХХ ХХ ХХ года, т.е. являлся в силу ст. ст. 112-114 Устава внутренней службы ВС РФ должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в т.ч. и по оформлению воинских перевозочных документов.

16 июля 2009 года ЦЫГАНОВ, не имея права пользования воинскими перевозочными документами, обратился к ЯКОВЛЕВУ с просьбой оформить на его имя, как военнослужащего, указанные документы для пролета из г. <адрес> в г. <адрес> и обратно

Согласившись с данным незаконным предложением, ЯКОВЛЕВ, действуя из иной личной заинтересованности, желая помочь ЦЫГАНОВУ, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы внес в официальные документы - воинские перевозочные документы №№ №ХХХ и №ХХХ для следования самолетом из г. <адрес> в г. <адрес> и обратно заведомо ложные сведения, что они выданы <иные данные> ЦЫГАНОВУ Н.Д. Данные воинские перевозочные документы ЯКОВЛЕВ отдал на подпись исполнявшему обязанности командира войсковой части 99999 <иные данные> О. В.Л., после чего в этот же день – 16 июля 2009 года подсудимый передал их ЦЫГАНОВУ.

В свою очередь ЦЫГАНОВ 16 июля 2009 года в авиакассе в г. <адрес> на основании воинского перевозочного документа № №ХХХ приобрел билет по маршруту <адрес> – <адрес> стоимостью 2517 рублей, которым воспользовался 29 июля 2009 года.

Тем самым подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана причинили имущественный ущерб на указанную выше сумму собственнику – государству в лице войсковой части 99999, при отсутствии признаков хищения.

Подсудимый ЦЫГАНОВ свою вину в содеянном не признал. При этом он пояснил, что в июле 2009 года ему необходимо было попасть в г. <адрес> на встречу выпускников военного училища, которое он в свое время окончил.

16 июля 2009 года он обратился к М., который с этого дня находился в отпуске и не собирался выезжать за пределы Калининградской области, с просьбой воспользоваться положенными ему ВПД.

Получив согласие М., в этот же день он обратился к ЯКОВЛЕВУ с просьбой оформить ему ВПД из г. <адрес> в г. <адрес> с указанием, что он является военнослужащим. ЯКОВЛЕВ, согласившись с его предложением, оформил ему ВПД <иные данные>. В этот же день он (ЦЫГАНОВ) приобрел на основании одного из бланков ВПД билет на самолет от г. <адрес> до г. <адрес> на 29 июля 2009 года. Билет от г. <адрес> до г. <адрес> он приобрел на собственные деньги и бланк ВПД в кассу не предъявлял.

Также, по утверждению ЦЫГАНОВА, он воинскими перевозочными документами воспользовался лишь из-за нехватки денежных средств и времени, намереваясь в последующем внести в кассу части необходимые денежные средства, в какой-либо сговор с ЯКОВЛЕВЫМ он не вступал, а ущерб был возмещен в ходе ревизии.

Подсудимый ЯКОВЛЕВ свою вину в содеянном признал частично и пояснил, что 16 июля 2009 года к нему обратился ЦЫГАНОВ и попросил выписать ему как военнослужащему ВПД взамен <иные данные> М., который не собирался выезжать за пределы Калининградской области. При этом ЦЫГАНОВ заверил его, что это не является каким-либо нарушением, а по возвращению в часть он (ЦЫГАНОВ) если и воспользуется ВПД, то сразу же внесет в кассу части необходимую сумму.

Поскольку у них сложились хорошие отношения, то он решил помочь ЦЫГАНОВУ и выписал ему ВПД из г. <адрес> до г. <адрес> и обратно, указав в них, что они выданы <иные данные> ЦЫГАНОВУ, а в корешке к ВПД – <иные данные> М.. Данные ВПД он отнес на подпись ВРИО командира части О., после чего передал их ЦЫГАНОВУ.

Кроме того, по утверждению подсудимого, ЦЫГАНОВ, воспользовавшись ВПД, в последующем неоднократно заверял его, что возместит причиненный ущерб, однако этого не сделал.

Представитель войсковой части 99999 К. Д.П. пояснил, что ревизией было установлено, что ЦЫГАНОВ незаконно воспользовался воинскими перевозочными документами, а ущерб им был возмещен в ходе ревизии.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что в мае 2010 года он проводил в войсковой части 99999 ревизию по проверке правильности использования ВПД. При этом был выявлен факт того, что ЦЫГАНОВУ были выданы ВПД как военнослужащему, хотя он таковым не являлся, а ущерб составил 2517 рублей.

Свидетель М. показал, что с 16 июля 2009 года он находился в основном отпуске. За несколько дней до этого к нему обратился ЦЫГАНОВ с просьбой воспользоваться положенными ему (М.) ВПД. С данным предложением он согласился, поскольку выезжать за пределы Калининградской области не собирался.

16 июля 2009 года он вместе с ЦЫГАНОВЫМ пришел к ЯКОВЛЕВУ и пояснил последнему, что не возражает против того, чтобы ЦЫГАНОВ воспользовался положенными ему ВПД, после чего вышел из строевой части.

Кроме того, свидетель показал, что в ходе ревизии в мае 2010 года был установлен факт того, что ЦЫГАНОВ неправомерно использовал ВПД, в связи с чем по просьбе последнего он (М.) внес в кассу части деньги за проезд, которые передал ему подсудимый.

Свидетель О. пояснил, что в июле 2009 года он исполнял обязанности командира войсковой части 99999, в связи с чем подписывал и скреплял гербовой печатью части ВПД, которые ему приносил ЯКОВЛЕВ в одной большой пачке, не вникая в их содержание.

Из осмотренных в судебном заседании воинских перевозочных документов – требований №№ №ХХХ и №ХХХ от ХХ ХХ ХХ года усматривается, что они были выданы <иные данные> ЦЫГАНОВУ Н.Д. для следования из аэропорта <адрес> в аэропорт <адрес> и обратно.

В то же время в корешках указанных требований содержатся записи о выдаче ВПД <иные данные> М. П.В.

При этом ЯКОВЛЕВ пояснил, что именно эти бланки он заполнял по просьбе ЦЫГАНОВА, указав в них, что тот является военнослужащим.

Из справки к акту ревизии законности использования воинских перевозочных документов в войсковой части 99999 от ХХ ХХ ХХ года усматривается, что в результате незаконного использования ЦЫГАНОВЫМ ВПД государству был причинен ущерб в размере 2517 рублей.

Таким образом, на основании приведенных в приговоре доказательств суд считает установленной вину ЦЫГАНОВА и ЯКОВЛЕВА в действиях, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд полагает, что действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы правильно, поскольку о наличии у них предварительного сговора на причинение имущественного ущерба объективно свидетельствуют их действия, а именно, что ЦЫГАНОВ обращался к М. с просьбой воспользоваться положенными тому воинскими перевозочными документами, договоренность подсудимых после того, как М. подтвердил ЯКОВЛЕВУ свое согласие с предложением ЦЫГАНОВА, о выдаче ЦЫГАНОВУ, не обладавшему в данном случае правом на бесплатный проезд, воинских перевозочных документов.

Об обмане в действиях подсудимых свидетельствует тот факт, что ЯКОВЛЕВ по предложению ЦЫГАНОВА внес в воинские перевозочные документы сведения о последнем, как военнослужащем, после чего представил их командованию на подпись.

При этом действиями подсудимых государству был причинен имущественный ущерб на сумму 2517 рублей, поскольку ЦЫГАНОВ воспользовался выданным ему ЯКОВЛЕВЫМ бланком ВПД № №ХХХ, а то обстоятельство, что в ходе ревизии в мае 2010 года данный ущерб был возмещен, не влияет на вывод суда о виновности подсудимых.

Довод ЯКОВЛЕВА, что он не причинял имущественный ущерб, а лишь внес в официальные документы несоответствующие действительности сведения несостоятелен в силу ч. 2 ст. 17 УК РФ, поскольку он осознавал, что выдает воинские перевозочные документы не имеющему на то право ЦЫГАНОВУ для того, чтобы последний воспользовался ими, в связи с чем и был причинен ущерб.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ЯКОВЛЕВА по ч. 1 ст. 292 УК РФ в связи с деятельным раскаянием не усматривается, поскольку причинение имущественного ущерба государству в результате его действий было установлено ревизией, а не в связи с его заявлением.

Поскольку ЦЫГАНОВ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ЯКОВЛЕВЫМ, который, являясь должностным лицом, 16 июля 2009 года по предложению ЦЫГАНОВА из иной личной заинтересованности внес в официальные документы – воинские перевозочные документы заведомо ложные сведения, что ЦЫГАНОВ является военнослужащим, на основании которых последний осуществил 29 июля 2009 года перелет из г. <адрес> в г. <адрес>, чем государству путем обмана был причинен имущественный ущерб на сумму 2517 рублей без признаков хищения, то суд действия подсудимых квалифицирует по ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Помимо этого, указанные действия ЯКОВЛЕВА суд квалифицирует и по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд в качестве обстоятельств, смягчающих их наказание учитывает, что ЯКОВЛЕВ преступление совершил впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, ЦЫГАНОВ по работе характеризуется также положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, и полагает возможным, в соответствие со ст. 64 УК РФ, назначить им наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 165 УК РФ. Вместе с тем суд принимает во внимание, что инициатором противоправных действий явился ЦЫГАНОВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЦЫГАНОВА Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ и, с применение ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Признать ЯКОВЛЕВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ и, с применение ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере шести тысяч рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ЯКОВЛЕВУ А.С. по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в т. №ХХХ на л.д. №ХХХ-№ХХХ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна: Председательствующий по делу

А.М. ШАБАЛИН