копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 года г. Балтийск
Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Китова В.П., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Балтийского гарнизона лейтенанта юстиции Малыгина Д.С., подсудимого Таскина В.В., его защитника-адвоката Чиркина В.В., представившего удостоверение № 39/430 и ордер № 12105, при секретаре Шаталовой А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 22222 старшины 2 статьи контрактной службы
Таскина В.В., родившегося ХХ ХХ ХХ года в ... ... ..., владеющего языком судопроизводства, со ... образованием, (семейное положение), (занимаемая должность), заключившего контракт на прохождение военной службы ХХ ХХ ХХ года, проживавшего до призыва на военную службу по месту рождения по адресу: ..., ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 346 УК РФ,
Военный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному заключению Таскин В.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в мае 2010 года он решил совершить тайное хищение цветных металлов – медной проволоки из ... устройства ..., на общую сумму 3000 рублей, чтобы иметь деньги на личные нужды.
Осуществляя задуманное, около 23 часов ХХ ХХ ХХ года Таскин с помощью отвертки открыл навесной замок, закрывающий боевой пост «...» ... войсковой части 22222, дислоцированной в ... ..., проник туда, где с помощью отвертки демонтировал медную проволоку с катушки № ХХ трансформатора в количестве 13,25 килограммов, стоимостью 90 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1192 рублей 50 копеек. Демонтированную проволоку Таскин положил в пакет и спрятал в помещении указанного выше поста.
Затем, в 20 часу ХХ ХХ ХХ года Таскин вынес указанную проволоку с территории войсковой части 22222, где распорядился ею по своему усмотрению.
После чего, осуществляя задуманное Таскин, около 17 часов ХХ ХХ ХХ года, тем же способом вскрыл навесной замок, проник в «...» боевой части, где с помощью отвертки демонтировал медную проволоку с катушки ХХ трансформатора, в количестве 13,25 килограммов стоимостью 90 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1192 рубля 50 копеек. Затем около 23 часов на следующий день, Таскин вынес медную проволоку за территорию войсковой части, где продал ее неустановленному следствием лицу.
Осуществляя задуманное, Таскин около 15 часов ХХ ХХ ХХ года незаконно, аналогичным способом проник в помещение «...», где с помощью отвертки демонтировал медную проволоку с катушки № ХХ трансформатора в количестве 7,5 килограммов, стоимостью 90 рублей за 1 килограмм, а всего на общую сумму 675 рублей. Однако довести задуманное до конца Таскин не смог по независящим от него причинам, поскольку его действия были пресечены его сослуживцем.
Незаконными действиями Таскин 7, 11 и ХХ ХХ ХХ года, демонтируя медную проволоку с катушек № ХХ и № ХХ трансформатора ХХ, умышленно повредил ... ХХ на боевом посту «...» ... войсковой части 22222, тем самым своими действиями совершил умышленные повреждения предметов военной техники на общую сумму 15 000 рублей.
Указанные действия Таскина В.В. органы предварительного следствия квалифицировали соответственно по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 346 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением и предъявленным иском, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство об этом на предварительном следствии заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
С учетом позиции подсудимого и государственного обвинителя не возражавшего против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, военный суд, исходя из собранных по уголовному делу доказательств, приходит к выводу о возможности постановлении в отношении Таскина обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 346 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Военным прокурором Балтийского гарнизона в счет возмещения материального ущерба, причиненного хищением медной проволоки и умышленным повреждением трансформатора ХХ, в пользу войсковой части 22222 к подсудимому Таскину предъявлен гражданский иск на сумму 18060 рублей.
Подсудимый Таскин исковые требования признал в полном объеме.
По мнению суда основания и размер иска полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
На основании изложенного суд находит, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо взыскать с Таскина в пользу войсковой части 22222 - 18060 (восемнадцать тысяч шестьдесят) рублей.
Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих его ответственность принимает во внимание, что Таскин добровольно явился с повинной в правоохранительные органы, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, командованием по службе характеризуется в целом удовлетворительно.
Совокупность перечисленных обстоятельств, дают суду основания полагать, что исправления Таскина возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, а так же не применения к подсудимому дополнительное наказания предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 -304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, военный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Таскина В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 346 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год и четыре месяца, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.346 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Таскину В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Таскину наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и не допускать нарушений правопорядка и воинской дисциплины.
Контроль за поведением Таскина возложить на командира войсковой части 22222.
Меру пресечения в отношении Такина В.В. – наблюдение командования части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск военного прокурора Балтийского гарнизона удовлетворить полностью.
Взыскать с Таскина В.В. в пользу войсковой части 22222 - 18 060 рублей.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - трансформатор ..., формуляр ..., металлический замок, медная проволока от трансформатора – 7,5 килограмм, изъятая ХХ ХХ ХХ в ходе осмотра места происшествия ..., находящиеся на ответственном хранении в войсковой части 22222, разрешить использовать по назначению.
Процессуальные издержки выплаченные эксперту ООО «ДОКА ЭКСПЕРТ» за проведение экспертизы № ХХ от ХХ ХХ ХХ года в сумме 7200 рублей, а также за оказание юридических услуг по делу адвокатом Чиркиным В.В. в сумме 1490 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Верно: подлинное за надлежащей подписью,
председательствующий по делу В.П. Китов
