копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года город Балтийск
Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего – судьи Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Ступак Т.А., с участием заявителя (иные данные) запаса Забалуева Д.А., представителя командующего Балтийским флотом (иные данные) Никитина А.И., а также помощника военного прокурора Балтийского гарнизона (иные данные) Фещука Ю.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению Забалуева Д.А. на действия командующего Балтийским флотом, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы, а также на действия командира войсковой части 22222, связанные с исключением заявителя из списков личного состава войсковой части,
установил:
Забалуев просит суд признать незаконными действия командующего Балтийским флотом, связанные с досрочным увольнением его с военной службы, и действия командира войсковой части 22222, связанные с исключением его из списков личного состава войсковой части, а также обязать указанных должностных лиц отменить указанные решения и восстановить его на военной службе и в списках личного состава части.
В обоснование своих требований Забалуев показал, что приговором Балтийского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу ХХ ХХ ХХ года, он был осужден по ч. 2 ст. 336 УК РФ к трем месяцам ограничения по военной службе. Однако еще до указанного судебного решения приказом командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ он был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в связи с чем приказом командира войсковой части 22222 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ он с ХХ ХХ ХХ года был исключен из списков личного состава части. Указанные решения должностных лиц заявитель полагает незаконными, поскольку до совершения противоправного действия, за которое был осужден, он с золотой медалью окончил военное учебное заведение, имеет поощрения за отличные результаты в учебе и добросовестное исполнение обязанностей военной службы, а также исключительно положительно характеризовался по службе, в связи с чем решение об увольнении его со службы не является соразмерным дисциплинарным наказанием за его проступок, а также он полагает, что привлечением к уголовной ответственности он понес достаточно суровое наказание за допущенное нарушение и досрочно увольнять его с военной службы не было оснований. Кроме того, Забалуев отметил, что в представлении к его увольнению не указано, какие условия контракта он нарушил. При этом решение командира войсковой части 22222 заявитель полагает незаконным лишь в связи с тем, что оно принято во исполнение незаконного, по мнению Забалуева, приказа об увольнении.
Представитель командующего Балтийским флотом Никитин требования Забалуева не признал, пояснив, что заявитель был уволен с военной службы не в порядке реализации дисциплинарного взыскания, а в связи с невыполнением им условий контракта – по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». При этом само применение заявителем к подчиненному матросу насилия при исполнении служебных обязанностей, что впоследствии было судом признано преступлением, свидетельствует о существенном нарушении Забалуевым условий контракта о прохождении военной службы. В связи с этим командующий Балтийским флотом, будучи осведомленным об отличном обучении заявителя в ВУЗе и о положительной характеристике последнего по службе, издал приказ об увольнении заявителя с военной службы по вышеуказанному основанию.
Командир войсковой части 22222, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного рассмотрения дела, с требованиями заявителя не согласился и просил рассмотреть дело без его участия.
Помощник военного прокурора Фещук в заключении указал, что заявление Забалуева не должно быть удовлетворено, поскольку насильственные действия последнего в отношении подчиненного, которые впоследствии судом признаны преступлением, являются нарушением условий контракта о прохождении военной службы, в связи с чем обоснованно и в пределах своих полномочий командующий Балтийским флотом принял решение об увольнении заявителя с военной службы, а командир войсковой части 22222 – об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части.
Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 27мая1998года №76-ФЗ «О статуте военнослужащих» на военнослужащих возложена обязанность строго соблюдать требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью.
В соответствии со ст.ст. 16, 20, 67 и 72 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий должен дорожить воинской честью Вооруженных Сил, своей воинской части, честью своего воинского звания, с достоинством нести высокое звание защитника народа Российской Федерации, руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.
Как видно из копий вступивших в законную силу приговора Балтийского гарнизонного военного суда от ХХ ХХ ХХ года и кассационного определения Балтийского флотского военного суда от ХХ ХХ ХХ года Забалуев признан виновным в совершении ХХ ХХ ХХ года при исполнении служебных обязанностей преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ - оскорблении начальником подчиненного.
Согласно пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28марта1998года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. При этом, вопреки утверждениям заявителя, закон не устанавливает для этого условие предварительного привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Как видно из копий заключения командира войсковой части 55555 по материалам административного расследования от ХХ ХХ ХХ года, листа беседы от ХХ ХХ ХХ года и преставления к увольнению с военной службы от ХХ ХХ ХХ года, служебным разбирательством было установлено, что Забалуев применил насилие в отношении подчиненного ему военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, затем с ним была проведена беседа о предстоящем увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с чем он не согласился, после чего командир войсковой части ХХ ХХ ХХ представил заявителя к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28марта1998года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно выписке из приказа командующего Балтийским флотом от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ (иные данные) Забалуев, заключивший контракт о прохождении военной службы до ХХ ХХ ХХ года и принявший на себя обязательство в период прохождения военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации, досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), а не в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности.
Как видно из копии приказа командира войсковой части 22222 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ Забалуев в связи с досрочным увольнением с военной службы с ХХ ХХ ХХ года был исключен из списков личного состава части.
Учитывая изложенное, поскольку поведение Забалуева, который при исполнении служебных обязанностей ХХ ХХ ХХ года применил насилие к починенному, не отвечало требованиям к военнослужащему приведенных выше законодательных актов и свидетельствует о существенном нарушении им условий контракта о прохождении военной службы, а в последующем судом заявитель был признан виновным в совершении указанными действиями преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, то суд полагает, что командующий Балтийским флотом в пределах предоставленных ему полномочий был вправе принять решение об увольнении заявителя с военной службы по пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», посчитав указанное поведение Забалуева несовместимым с дальнейшим его пребыванием в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, а командир войсковой части 22222 правомерно исключил заявителя из списков личного состава части.
При этом доводы заявителя и показания свидетеля Ч. о добросовестности исполнения Забалуевым обязанностей военной службы, что командующий Балтийским флотом, по утверждению заявителя, не учел при принятии обжалованного решения, необоснованны, поскольку противоречат установленным в суде обстоятельствам, и свидетельствуют лишь об отличном обучении и исполнении заявителем служебных обязанностей до совершения им преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:
в удовлетворении заявления старшего лейтенанта запаса Забалуева Д.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в десятидневный срок после вынесения судом решения в окончательной форме.
Верно: подлинное за надлежащей подписью
Председательствующий по делу
судья Балтийского гарнизонного военного суда И.М.Стасюк
