мировой судья 1-го судебного участка
Зеленоградского района Калининградской области
Беглик Н.А.
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
гор. Зеленоградск 19 ноября 2010 года
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Капитонова ФИО9 рассмотрев административное дело по жалобе Смирнова ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлеченнного к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ 23 февраля 2010 года на постановление мирового судьи
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 7 сентября 2010 года Смирнов Н,Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Он признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты в <адрес> управляя автомобилем "<данные изъяты> госномер №, при наличии признаков алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта не выполнил законного требования сотрудника милиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину не признал и пояснил, что действительно отказался от медосвидетельствования, так как требования сотрудником ДПС были незаконными, поскольку в указанное время не управлял автомобилем. Отдыхал в <адрес> на море, автомобиль оставил около дома в этом поселке, утром ДД.ММ.ГГГГ со своей знакомой ФИО3 пошел забрать некоторые вещи из автомобиля. забрав сумку и отойдя от автомобиля был задержан инспектором, который предложил пройти к патрульному автомобилю, где на него стали составлять протоколы, отказался от медосвидетельствования, так как не управлял автомобилем. Его отвезли в Зеленоградское РОВД для установления личности, так как документов при себе не было.
В жалобе просит отменить постановление мирового судьи, так как суд положил в основу только материалы дела, не опросил инспектора, а так же критически оценил показания его свидетеля ФИО3.
Выслушав пояснения и позицию Смирнова Н.Н., исследовав материалы дела, пришла к следующему.
В соответствии с ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ответственность наступает за отказ от медосвидетельствование.
В ходе рассмотрения дела мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии события и виновности Смирнова Н.Н.
Данные выводы судьи основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах ( протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, рапорта).
Показания свидетеля ФИО3 в части того, что Смирнов Н.Н. не управлял автомобилем, а вместе с ней шел пешком оценены судьей критически. При этом судья правильно пришла к выводу, что данный свидетель являясь знакомой Смирнова Н.Н. заинтересована в исходе дела.
Проверяя доводы Смирнова Н.Н.. что он не управлял автомобилем, мною опрошен свидетель инспектор ФИО10.
Из показаний данного свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с напарником нес службу в <адрес>. Увидели, как им навстречу двигается автомобиль, который не доехав метров 25-30 до них, остановился, из него со стороны водителя вышел Смирнов, а со стороны пассажира девушка. Эти действия водителя вызвали у них подозрение, в связи с чем, его напарник остановил Смирнова и предложил пройти к патрульному автомобилю. Подойдя к патрульному автомобилю, по внешнему виду он определил, что Смирнов и девушка находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего, он предложил водителю пройти освидетельствование на месте, а так же медосвидетельствование, на что получил отказ. Смирнов отказался расписываться в протоколах, утверждая, что он автомобилем не управлял. Все действия и протоколы составлялись в присутствии понятых.
При изложенных выше обстоятельствах, нахожу выводы судьи о законности требований сотрудником ДПС обоснованными.
Действия Смирнова Н.Н. правильно квалифицированы статьей 12.16 ч. 1 КоАП РФ.
Нарушений при возбуждении административного производства, сборе доказательств по делу и рассмотрению мировым судьей не установлено.
Смирнов Н.Н. привлечен к административной ответственности в течение срока давности, наказание определено в соответствии с действующим законодательством, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же личности правонарушителя.
С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8, 30. 12 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 7 сентября 2010 года о привлечении Смирнова ФИО2 к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
СУДЬЯ В.О.КАПИТОНОВА.
