Р Е Ш Е Н И Е
30 сентября 2010 года город Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Гладковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области жалобу Вайшвиласа ФИО22 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района по делу об административном правонарушении от 18.09.2010 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 18 августа 2010 года Вайшвилас Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 01 час. 40 мин. на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты> госномер ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника милиции, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 18.08.2010 года, Вайшвилас Д.А. обжаловал его. В своей жалобе указал, что мировой судья незаконного рассмотрела дело в его отсутствие, так как он был болен, о чем предоставил суду справку. Мировая судья была заинтересованным лицом по данному делу.
Вайшвилас Д.А., его защитник ФИО23., по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что сотрудники милиции при задержании Вайшвиласа превысили свои полномочия, избили его и чтобы уйти от ответственности сфабриковали данный материал. Права Вайшвиласу не разъяснялись, копии протоколов не выдавались.
Свидетели ФИО37., ФИО24 пояснили, что ночью ДД.ММ.ГГГГ г. они находились дома, когда соседка позвонила к ним в дверь и сообщила, что их сына Вайшвиласа Д.А. избивает милиция. Они выбежали на улицу. Там был Вайшвилас Д.А. и сотрудники милиции. У Вайшвиласа Д.А. имелись телесные повреждения, сотрудники милиции с ним обращались грубо, запихнули его в машину. ФИО37. и ФИО26. грубо отталкивали. Права Вайшвиласу не разъясняли. В ОВД Вайшвиласу медицинскую помощь не оказывали, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не предлагали. Машину отправили на штрафстоянку, хотя они говорили, что она принадлежит им, а не Вайшвиласу Д.А.
Свидетель ФИО28. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она услышала крики с улицы «Мама, помоги». Она подумала, что это её сын и выбежала на улицу. Там она увидела Вайшвиласа Д.А. и сотрудников милиции. Она сообщила через домофон родителям Вайшвиласа, что их сына задержали. Она не видела, чтобы сотрудники милиции избивали Вайшвиласа Д.А.
Свидетели ФИО29., ФИО30 пояснили, что являются сотрудниками ИДПС ОГАИ ОВД по Зеленоградскому району. ДД.ММ.ГГГГ г. она находились на посту на ул. Тургенева г. Зеленоградска. Увидели, что едет автомобиль, который резко остановился и поехал в обратную сторону. Им это показалось подозрительным. Они стали преследовать автомобиль со включенными проблесковыми маяками и требовали остановиться. Водитель автомобиля не реагировал. Он заехал во двор, где водитель вышел из автомобиля и попытался скрыться в подъезде дома. Они его задержали. Он стал оказывать сопротивление, в связи с чем к нему были вынуждены применить физическую силу, повалили на землю и надели наручники. После чего вызвали дежурную автомашину ОВД, так как задержанный Вайшвилас отказывался сесть в машину ГАИ. Из дома вышли родители Вайшвиласа. Силу к ним не применяли. Документы на автомашину им представлены не были, поэтому её отправили на штрафстоянку. После чего в здании ОВД по Зеленоградскому району Вайшвиласу было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись признаки алкогольного опьянения – неадекватное поведение, запах алкоголя изо рта. Вайшвилас отказывался, говорил, что нет оснований, так как машиной он не управлял. Права ему разъяснили, копии документов отдали, забрал Вайшвилас их или нет не знают. От подписи протоколов Вайшвилас отказался.
Свидетель ФИО31. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в районе площади в г. Зеленоградске в автомашине, когда к нему подошел сотрудник милиции и попросил побыть понятым. Он согласился, они проехали в ОВД по Зеленоградскому району, где Вайшвилас в его присутствии на неоднократные предложения сотрудником милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. Он и вторая понятая ФИО42. подписали протокол и ушли. Вайшвилас был в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была затруднена речь, движения и был запах алкоголя изо рта.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи от 18.08.2010 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Вайшвиласа Д.А. без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы в полном объеме.
Виновность Вайшвиласа Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование КГ ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о задержании наземного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. от подписи которых Вайшвилас Д.А. отказался, о чем сделаны соответствующие записи в протоколах. А также объяснением ФИО32., рапортами ИДПС ОГАИ ОВД по Зеленоградскому району Калининградской области ФИО33. и ФИО34., их показаниями в качестве свидетелей, пояснениями свидетеля ФИО31.
Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Вайшвиласа Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст.ст.28.2 и 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Вайшвиласа Д.А. о том, что мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в его отсутствие, нарушила его права не могут быть приняты как основание для отмены постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что Вайшвилас Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, Вайшвилас Д.А. в назначенное время к мировому судье не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Из представленной Вайшвиласом Д.А. накануне судебного заседания справки не следует, что он не может принимать участие при рассмотрении дела.
Кроме того, 16 августа 2010 года Вайшвилас Д.А. уполномочил представлять свои интересы, в том числе по делам об административном правонарушении, ФИО23 что подтверждается доверенностью, приложенной к апелляционной жалобе. Однако защитник Вайшвиласа Д.А. ФИО23. в судебное заседание также не явился, о наличии у него соответствующих полномочий мировой судья в известность поставлена не была.
Показания свидетелей ФИО37., ФИО26. суд не может признать объективными, так как они являются родителями Вайшвиласа Д.А., то есть заинтересованы в исходе дела. Кроме того их показания опровергаются другими доказательствами, собранными по делу.
Суд также принимает во внимание наличие противоречий в пояснениях Вайшвиласа Д.А. При задержании он отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, ссылаясь на то, что автомашиной не управлял, а сидел в ней во дворе, что подтверждается представленной суду видеозаписью. В пояснениях данных суду Вайшвилас Д.А. указывает, что на автомашине ехал, но обнаружил, что забыл дома документы и вернулся. Когда вышел из машины был задержан сотрудниками ГАИ. С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, суд расценивает пояснения Вайшвиласа Д.А., как выбранную им позицию защиты.
Иные доводы, указанные в жалобе отмену постановления мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 18 августа 2010 года также не влекут. Доводы о превышении сотрудниками ОГАИ ОВД по Зеленоградскому району своих полномочий при задержании Вайшвиласа Д.А. не могут быть оценены судом в рамках данного производства, по данному факту производится проверка СО СУ СК при прокуратуре РФ по Калининградской области, в рамках которой будет дана оценка действиям сотрудников милиции.
Таким образом, суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи Зеленоградского судебного участка Калининградской области от 18.08.2010 года о привлечении Вайшвиласа Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи 1-го Зеленоградского судебного участка Калининградской области от 18.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вайшвиласа ФИО22 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.С. Безруких
