Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2011 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ткач Е.И.,
при секретаре Волковской И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Калинкиной Любови ФИО15 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области,
установил:
Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28.12.2009 г. на Чернышеву Н.Ф., Калинкину Л.Ф., Малянова Н.Ф. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельными участками площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № предназначенного для обслуживания жилого дома <адрес> Зеленоградского района Калининградской области и площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного возле жилого дома <адрес> Зеленоградского района Калининградской области путем переноса забора согласно точек выноса границ в натуру.
Решение суда вступило в законную силу 17.02.2010 г.
25.03.2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство № №.
Калинкина Л.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области, указав, что в ходе исполнительного производства в июле 2010 г. на место установленного забора в пос. <адрес> были приглашены специалисты с геодезических организаций ООО «Геоид» и Гипрозем, которые вынесли точки в натуру. В сентябре 2010 г. были приглашены независимые специалисты Балтийской аэрогеодезической организации, которые также вынесли точки границ земельных участков для установления забора. Поскольку первые и последние точки границы земельных участков совпадали, а средние точки не совпадали, то она с другими должниками перенесла забор частично. 3.11.2010 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, т.к. считает, что решение суда она исполнила. Однако на ее заявление судебный пристав-исполнитель не принял никакого решения. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Также считает, что исполнительное производство подлежит окончанию.
В судебном заседании Калинкина Л.Ф. и ее представитель Касаткин А.В. поддержали заявление и просили его удовлетворить.
Чернышева Н.Ф. в судебном заседании также поддержала заявление Калинкиной Л.Ф. и просила его удовлетворить.
Малянов Н.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Калининградской области Борисюк Л.А. в судебном заседании с доводами заявления не согласилась, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что поскольку должниками не исполнено решение суда то и оснований для окончания исполнительного производства не имелось. На заявление и жалобу Калинкиной Л.Ф. было дано разъяснение в письменной форме.
Смольникова В.М., Дьячков С.М., их представитель Доронина С.Г. в судебном заседании с заявлением Калинкиной Л.Ф. не согласились, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом пояснили, что решение суда до настоящего времени не исполнено. После вступления в законную силу определения суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда должники снесли забор и не намерены его устанавливать согласно геодезическим границам земельного участка взыскателей.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № №, исполнительное производство, суд считает, что заявление Калинкиной Л.Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как указано выше 25.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района Каревой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного судом об устранении препятствий должниками Чернышевой Н.Ф., Калинкиной Л.Ф., Маляновым Н.Ф. в пользовании земельными участками принадлежащими взыскателям Смольниковой В.М., Дьячкову С.М. путем переноса забора согласно точек выноса границ в натуру.
Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя действительно 03.11.2010 г. в ОСП Зеленоградского района поступило заявление должника Калинкиной Л.Ф. с просьбой окончить исполнительное производство в связи с исполнением решения суда и переносом забора.
02.12.2010 г. (исх. № 15378) начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Зеленоградского района Ивченко Д.В. был дан ответ Калинкиной Л.Ф. о том, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, т.к. решение суда исполнено не в полном объеме.
07.12.2010 г. Калинкина Л.Ф. вновь обратилась в ОСП Зеленоградского района с жалобой на имя начальника отдела, в которой указывает на то, что судебный пристав-исполнитель Борисюк Л.А. нарушает закон и требует от нее исполнить решение суда, несмотря на то, что исполнительное производство подлежит окончанию.
08.12.2010 г. (за исх. № 15537) начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района Ивченко Д.В. по результатам проведенной проверки направил Калинкиной Л.Ф. ответ на ее жалобу, из которой следует, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, т.к. решение суда не исполнено.
Как следует из материалов гражданского дела № № судом Зеленоградского района Калининградской области 27.01.2011 г. вынесено определение об изменении порядка исполнения решения суда от 28.12.2009 г. путем возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области произвести работы по сносу забора за счет средств должников.
Определение суда вступило в законную силу 02.03.2011 г.
При рассмотрении заявления судебного пристав-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа было установлено, что решение суда должниками не исполнено в связи с чем судом и изменен порядок исполнения решения суда.
Учитывая все обстоятельства дела, суд полагает, что заявление Калинкиной Л.Ф. является необоснованным и законных оснований для его удовлетворения у суда не имеется.
Доводы заявительницы о том, что судебный пристав-исполнитель при исполнении решения суда от 28.12.2009 г. бездействовал являются необоснованными, поскольку судебным приставом неоднократно принимались меры к исполнению решения суда. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе окончить исполнительное производства законные, поскольку решение суда не исполнено.
На заявление и жалобу Калинкиной Л.Ф. ОСП Зеленоградского района были направлены в ее адрес подробные разъяснения с указанием доводов об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
Данные письма заявителем были получены 20.12.2010 г. о чем в исполнительном производстве имеются почтовые уведомления.
Кроме того, заявительницей пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривания бездействия судебного пристав-исполнителя, поскольку как указывает сама заявительница заявление об окончании исполнительного производства ее поданы 3.11.2010 г. Срок рассмотрения обращений граждан установлен действующим законодательством один месяц. Ответы на заявление от 3.11.2010 г. и жалобу Калинкина получила 20.12.2010 г. Указывает на то, что судебный пристав-исполнитель бездействовал и не принял никакого решения по ее заявлению, она обратилась в суд спустя три месяца. Уважительных причин пропуска срока суду не представила.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, -
решил:
В удовлетворении заявления Калинкиной ФИО15 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения, т.е. с 13.04.2011 г.
Судья Ткач Е.И.
Мотивированное решение составлено 13.04.2011 г.
