Мировой судья Беглик Н.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Скворцовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе ОАО «Альфа-банк» на решение мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02.02.2011 г. по гражданскому делу по иску Гришук ФИО7 к ОАО «Альфа-банк» о взыскании денежных средств, полученных с нарушением прав потребителей, которым исковые требования удовлетворены в части, условия соглашения о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Альфа-Банк» и Гришук ФИО8 в части взимания платы за обслуживание текущего счета признаны не подлежащими применению, исключены из графика погашения оставшейся суммы кредита по соглашению о кредитовании № комиссию за обслуживание текущего счета, с ОАО «Альфа-банк» в пользу Гришук Лилии Васильевны взысканы комиссия за обслуживание текущего кредитного счета по соглашению о потребительском кредите от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1594,38 руб., комиссия за обслуживание текущего счета по соглашению кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 12325,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 825,87 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., в возмещение расходов на представителя 6000 руб., а всего 22745 руб. 75 коп., с ОАО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 882 руб. 37 коп.,
установил:
Гришук Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа-банк» о взыскании денежных средств, полученных с нарушением прав потребителей.
Мировым судьей Зеленоградского судебного участка Калининградской области исковые требования Гришук Л.В. были удовлетворены в части и вынесено указанное выше решение.
ОАО «Альфа-банк» не согласившись с указанным решением, в лице представителя по доверенности Ярмушко Т.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что взимание комиссии за обслуживание текущего счета не запрещено законом, разъяснениями ЦБ РФ и предусмотрено внутренними положениями ОАО «Альфа-банк». При заключении с Гришук Л.В. соглашения о кредитовании, между банком и Гришук Л.В. был также заключен договор банковского счета. Гришук Л.В. с данными условиями была ознакомлена и согласилась с ними. По своему счету Гришук Л.В. производила операции по перечислению денежных средств на расчетные счета юридических лиц, а также снимала их наличными. Полагает, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения. Также полагает, что компенсации морального вреда взыскана в пользу Гришук Л.В. незаконно, так как истицей не представлено доказательств, что ей банком были причинены физические или нравственные страдания. Просил отменить решение мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района от 02.02.2011 г. и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Гришук Л.В. отказать.
Представитель ОАО «Альфа-банк» по доверенности Ярмушко Т.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в неё доводам, просила удовлетворить. Указала, что мировым судьей не принято во внимание то обстоятельство, что между истицей и ответчиком был заключен наряду с кредитным договором, договор банковского счета. Также оставлен без внимания вопрос о применении срока исковой давности, так как полагаю спорные положения договора оспоримыми. Срок давности по требованиям о признании их ничтожными, составляют 1 год. Против взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей возражала.
Гришук Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом. Просила провести судебное заседание без её участия.
Представитель Гришук Л.В. по доверенности Хомулло В.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 198-203). Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 10000 рублей.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела и дав оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи от 02.02.2011 г. подлежит оставлению без изменения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.
Условиями Соглашений о кредитовании, заключенных между ОАО «Альфа-банк» и Гришук Л.В. предусмотрено взимание банком с ответчика комиссии за обслуживание текущего счета. Однако, положения соглашения о кредитовании в этой части не соответствуют положениям п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Поскольку положения Соглашения в указанной части противоречат закону, то, в силу ст. 168 ГК РФ, они являются ничтожными. Недействительная ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).
Доводы представителя ОАО «Альфа-банк» о том, что данные положения соглашения о кредитовании являются оспоримыми, основаны на неправильном толковании закона. Срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года (ч.1 ст. 181 ГК РФ) и на момент предъявления иска не истек.
То обстоятельство, что истица на момент заключения соглашений о кредитовании была проинформирована об условии по взысканию комиссии за ведение текущего счета, на законность данного положения соглашения о кредитовании не влияет. Данному доводу ответчика дана оценка, и он правомерно отвергнут в решении мирового судьи.
Доводы представителя ОАО «Альфа-банк» о том, что с Гришук Л.В. был заключен договор банковского счета, своего подтверждения в материалах дела не нашел. Как следует из выписок по счетам Гришук Л.В., она воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами путем их перечисления безналичными платежами и получения наличными денежными средствами. В последующем открытый Гришук Л.В. счет использовался ею для погашения задолженности перед банком по процентам за пользование кредитом, основному долгу и внесения иных, предусмотренных условиями Соглашения о кредитовании платежей. Как следует из пояснений представителя ОАО «Альфа-банк», без открытия данного текущего счета, в соответствии с условиями банка, кредит Гришук Л.В. не мог быть предоставлен.
Требование о компенсации морального вреда удовлетворено мировым судьей в части правомерно. В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Мировой судья определил размер компенсации на основе обстоятельств дела, исходя причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.
Расчет взысканных денежных сумм произведен мировым судьей верно и сторонами не оспаривается.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену или изменение решения мирового судьи.
Таким образом, решение мирового судьи Зеленоградского судебного участка Калининградской области от 02 февраля 2011 года представляется суду законным и обоснованным, не подлежащем отмене.
Требование представителя истца о компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по квитанции от 21.02.2011 г. удовлетворению не подлежит, так как при производстве у мирового судьи оно не заявлялось, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи и принятии нового решения суд не усматривает.
При этом истица вправе обратиться к мировому судье 1-го судебного участка с заявлением о компенсации ей дополнительных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ, после вступления решения мирового судьи в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, районный суд
определил:
Решение мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Альфа-банк» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.С. Безруких
