№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре ФИО12.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Мироненко ФИО8 к Пастухову ФИО9 о признании членом семьи нанимателя,
УСТАНОВИЛ:
Мироненко В. А. обратилась в суд с иском к Пастухову И. В. о признании членом семьи нанимателя.
В обоснование заявленных требований указала, что Пастухов И. В. приходится ей зятем. Он проходит военную службу по контракту в <адрес> и является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> Кроме того, Пастухов И. В. состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий № с составом семьи 4 человека - он сам, его супруга Пастухова О. А., приходящаяся дочерью истице и несовершеннолетние дети Пастухов Ф. И. и Пастухова Е. И. – внуки истицы. Также указывает, что все вместе, в том числе и истица, они зарегистрированы и фактически вместе проживают в квартире по вышеуказанному адресу, ведут общее хозяйство, при этом истица была вселена ответчиком в качестве члена семьи в 2006 году. В настоящее время решается вопрос о предоставлении ответчику Пастухову И. В. на вышеназванный состав семьи жилого помещения от Министерства Обороны РФ. Истица находится в пожилом возрасте, имеет плохое состояние здоровья и нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с чем, нуждается в совместном проживании со своей дочерью Пастуховой О. А. как полноправный член семьи нанимателя жилого помещения, которое будет предоставлено ответчику. Между тем, несмотря на согласие дочери и внуков, ответчик Пастухов И. В., как наниматель жилого помещения, отказывается признать истицу членом своей семьи, что создает угрозу нарушения ее жилищных прав, поскольку обязательным условием предоставления ответчику и членам его семьи жилья от МО РФ будет являться подписание всеми зарегистрированными в квартире лицами, в том числе и истицей, справки-обязательства о сдаче жилого помещения и если она, Мироненко В. А., не будет фигурировать в числе получателей нового жилого помещения, то на нее не будет рассчитываться норма предоставления, что приведет к уменьшению размера общей площади нового жилья, более того, после выселения ответчика и членом его семьи во вновь предоставленное жилое помещение, истица останется одна проживать в служебном жилом помещении без каких-либо прав на него и в дальнейшем собственником жилья может быть поставлен вопрос о ее выселении.
Просит признать ее членом семьи Пастухова И. В.
В судебном заседании истец Мироненко В. А., ее представитель адвокат Титаренко В. А., действующий на основании ордера заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что действиями ответчика создается угроза нарушения прав истицы, выражающаяся в том, что после переселения семьи ответчика во вновь предоставленное жилье, ее могут выселить из служебного жилого помещения, в котором она проживает в настоящее время.
В судебном заседании третье лицо Пастухова О. А. исковые требования Мироненко В. А. поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик Пастухов И. В. заявленные требования не признал, по каким основаниям – пояснить не смог.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено и некем не оспаривается, что Пастухов И. В. до настоящего времени проходит военную службу по контракту в войсковой части №
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Гурьевской КЭЧ района с одной стороны и Пастуховым И. В. с другой стороны был заключен договор № 11 найма служебного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному договору указанное жилое помещение предоставлено Пастухову И. В. и членам его семьи: супруге Пастуховой О. А. и сыну Пастухову Ф. И. для проживания на период - до окончания контракта (л.д. 11).
Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ, и выписке № 268 от ДД.ММ.ГГГГ года из домовой книги, выданных в/ч № на имя Пастухова И. В., последний зарегистрирован с 20 февраля 2007 года и проживает по адресу: <адрес> вместе с ним проживают и зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года и проживают жена Пастухова О. А., сын Пастухов Ф. И. ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ года дочь Пастухова Е. И., ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ года мать жены - Мироненко В. А. (л.д. 20,21).
Указанное также подтверждается лицевым счетом № 8/4, из которого следует, что указанные лица проживают в вышеназванном жилом помещении с правом на жилую площадь.
Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что Мироненко В. А. раньше проживала в Краснодарском крае в муниципальном жилье, а поскольку жить там было тяжело в том числе и по состоянию здоровья, то последняя переехала жить к дочери и зятю по месту его службы, была вселена зятем в квартиру в качестве члена семьи, зарегистрирована в ней и проживает до настоящего времени.
Настаивая на заявленных требованиях, также указали, что в настоящее время решается вопрос об обеспечении Пастухова И. В. жильем от МО РФ, а поскольку истица не указана в личном деле ответчика в качестве члена его семьи, то ответчику не может быть предоставлено жилое помещение по нормам, в том числе и с учетом Мироненко В. А.
Нормы гражданского законодательства предусматривают, что объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право гражданина, способы защиты которого определены ст. 12 ГК РФ.
Статей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании никаких доказательств тому, что ответчиком Пастуховым И. В. предприняты действия создающие угрозу нарушения права истицы или каким – либо иным образом нарушены права Мироненко В. А. не представлено.
Действительно Пастухов И. В. указал на то, что с исковыми требованиями истицы он не согласен, однако никаких оснований в обоснование своей позиции суду не привел.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Мироненко В. А., поскольку в судебном заседании сама Мироненко В. А. не отрицала того, что проживала и проживает совместно с семьей ответчика, никаких требований о ее выселении никем не предъявлялось, просто она полагает, что ответчику должно быть предоставлено жилое помещение исходя из норм, рассчитанных на всех членов семьи ответчика, в том числе и на нее.
Кроме того, суд полагает, что Мироненко В. А. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку самостоятельным правом на обеспечение ее жильем за счет средств Министерства Обороны РФ она не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мироненко ФИО8 к Пастухову ФИО9 о признании членом семьи нанимателя - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 21 марта 2011 года.
Судья, подпись -
Копия верна, судья - И. А. Реминец
