КОПИЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Заместитель председателя Калининградского гарнизонного военного суда судья Солдатов Сергей Анатольевич, при секретаре ФИО2, с участием защитника ФИО3, без участия лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ военнослужащего, командира войсковой части <данные изъяты>
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в седьмом часу этих же суток на <адрес> управлял автомобилем «Мерседес» № №, находясь в состоянии опьянения, что подпадает под ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Как видно из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отстранен от управления автомобилем «Мерседес», так как за рулем находился с признаками опьянения.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вытекает, что ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в условиях областной наркологической больницы на алкотестере, без учета лабораторных данных, у ФИО1 установлено опьянение, т.к. во взятых пробах в выдыхаемом воздухе содержалось алкоголя 0,09 и 0,07 млг/литр.
Защитник ФИО1, ФИО3, показал, что его доверитель накануне ДД.ММ.ГГГГ, около суток, находился на рабочем месте, ожидая визита Министра обороны РФ и утром названных суток на своей машине поехал домой, чтобы переодеться и подготовиться к встрече этого должностного лица.
По пути следования он был остановлен сотрудниками ГИБДД и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как был уверен в своей трезвости, поскольку никаких алкогольных напитков он не употреблял. В настоящее время ФИО4 находится на учебе в академии за пределами <адрес> и дело просил рассмотреть без его участия.
Согласно письму заместителя главного врача <адрес> наркологической больницы у ФИО1 после химико-токсилогического исследования крови (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) этиловый спирт не обнаружен, в связи с чем и вынесено окончательное заключение, о том, что состояние опьянения у него не установлено.
Оценив все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 утром ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем «Мерседес» № Н 051 РК в состоянии опьянения не представлено и в деле они отсутствуют и более того судом получены данные опровергающие это обстоятельство. В основу постановления суд кладет результаты химико-токсилогического анализа крови ФИО1, которые подтверждают отсутствие опьянения у ФИО1 и являются более полными и объективными, чем данные полученные на алкотестере.
На основании изложенного суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст.24.5 ч.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Водительское удостоверение № ОС № на имя ФИО1 вернуть владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Подлинное за надлежащей подписью.
Верно:
Заместитель председателя
Калининградского гарнизонного
военного суда С.А. Солдатов
ДД.ММ.ГГГГ
