Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«9» апреля 2010 года город Калининград
Судья Калининградского гарнизонного военного суда (город Калининград, улица Леонова 9) БОРИСОВ А.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя ФИО2 при секретарях КОЛЕСНИКОВОЙ Д.А., КОВАЛЕВОЙ Н.А., КАБАКОВОЙ М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>
ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при обгоне транспортных средств на опасном участке дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации выехал в нарушение названных Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
ФИО1 свою вину в вышеописанном деянии не признал. Его представитель в суде пояснил, что при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал. При этом ФИО2 пояснил, что остановивший ФИО1 инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО6 его доверителю не представился, по его просьбе документы, удостоверяющие личность не предъявил. При этом инспектор отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о допуске к участию в производстве по делу его защитника ФИО2, не удовлетворил ходатайство ФИО1 о занесении в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля его жены. Рапорт инспектор составил гораздо позже составления протокола об административном правонарушении, не ознакомил с ним ФИО1, а схему нарушения Правил дорожного движения не составил вообще.
Установленные судом обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, приложенным к нему рапортом инспектора дорожно - патрульной службы <данные изъяты> ГАИ <данные изъяты> ФИО6, из которых усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес>, управляя автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при обгоне транспортных средств на опасном участке дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации выехал в нарушение названных Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> на расстоянии примерно 200 метров от перекрестка названной <адрес> окружной стал очевидцем того, как автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 при обгоне транспортных средств на опасном участке дороги в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. По данному фату нарушения ФИО1 Правил дорожного движения им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так же свидетель пояснил, что перед составлением протокола представился ФИО1, по его просьбе предъявил удостоверение личности. На просьбу ФИО1 о допуске к участию в производстве по делу его защитника он предоставил ему возможность связаться с ним по телефону, а соответствующее письменное ходатайство ФИО1 приложил к протоколу. Рапорт по данному административному правонарушению им был действительно составлен позже, поскольку закон не обязывает составлять его в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Схема нарушения Правил дорожного движения не является обязательным документом, который должен прикладываться к протоколу.
Данные доказательства судья находит объективными, согласующимися между собой, а поэтому кладет их в основу настоящего постановления.
Объяснения защитника ФИО1 о том, что при вышеизложенных обстоятельствах ФИО1 Правил дорожного движения не нарушал, остановивший ФИО1 инспектор ДПС <данные изъяты> ФИО6 его доверителю не представился, по его просьбе документы, удостоверяющие личность не предъявил, опровергаются показаниями вышеназванного свидетеля и вышеперечисленными документами, которые судья расценивает, как достоверные, согласующиеся между собой, а указанные объяснения защитника отвергает, как недостоверные.
Необоснованными судья находит объяснения защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор допустил ряд нарушений закона, выразившиеся в том. что инспектор отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о допуске к участию в производстве по делу его защитника ФИО2, не удовлетворил ходатайство ФИО1 о занесении в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля его жены. Рапорт инспектор составил гораздо позже составления протокола об административном правонарушении, не ознакомил с ним ФИО1, а схему нарушения Правил дорожного движения не составил вообще.
В соответствии с частью 4 ст. 25.5 КоАП защитник допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Как установлено в суде ФИО1 была предоставлена возможность связаться с защитником по телефону, а соответствующее письменное ходатайство ФИО1 было приложено к протоколу.
Часть 3 ст. 25.5 КоАП устанавливает, что полномочия иного лица (за исключением адвокатов), оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО1 инспектору такую доверенность не предъявлял.
То обстоятельство, по мнению защитника, что инспектор не удовлетворил ходатайство ФИО1 о занесении в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля его жены могло быть отражено самим ФИО1 в указанном протоколе, но соответствующая запись об этом в протоколе отсутствует.
Утверждения защитника о том, что инспектор должен был составить рапорт одновременно с составлением протокола об административном правонарушении и ознакомить с ним ФИО1, к протоколу приложить схему нарушения Правил дорожного движения не основаны на действующем законодательстве.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в вышеописанном деянии доказана, которое суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения, за совершение первого из которых он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Подлинное за надлежащей подписью.
Верно.
Судья
Калининградского гарнизонного военного суда А.Е. Борисов
ДД.ММ.ГГГГ
