КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
“19 ” апреля 2011г. <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Солдатова С.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО3, защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, капитана
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, ранее несудимого, не состоящего в браке, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу воинской части,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 проходил военную службу в должности командира подразделения, которому были вверены материальные ценности.
Желая раздобыть денег для личных нужд, ФИО1 решил похитить и продать дизельное топливо из закрепленной за ним техники.
Реализуя задуманное, в один из дней 3-й декады июля 2010 года ФИО1 дал указание своим подчиненным слить в канистры 400 литров дизельного топлива общей стоимостью 6535 рублей 85 копеек из автомобилей «Камаз», находящихся в автопарке войсковой части <данные изъяты> что те и сделали. Затем в этот же день ФИО1 передал это топливо неустановленному лицу, а вырученные деньги присвоил.
Кроме того, через несколько дней ФИО1, в 3-й декаде июля 2010 года аналогичным способом похитил еще 100 литров дизельного топлива общей стоимостью 1638 рублей 84 копейки.
Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия по обоим эпизодам были расценены как хищение чужого имущества вверенного виновному с использованием служебного положения путем растраты и квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Данное ходатайство им было заявлено в присутствии защитника.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.
Оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ФИО1.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч.3 ст.160 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному обвинению.
При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его признает, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе наряду со взысканиями имеет и поощрения, добровольно возместил причиненный ущерб и в содеянном чистосердечно раскаялся.
Суд также находит возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ст.48 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, на основании которой за каждое из лих назначить ему наказание в виде штрафа размером 100(сто) тысяч рублей.
В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа размером 105(сто пять) тысяч рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 3582 рубля по оплате услуг защитника – адвоката, участвовавшего в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: книгу учета наличия и движения материальных средств войсковой части <данные изъяты>, и пять накладных, по вступлении приговора в законную силу, возвратить в войсковую часть 41603.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подлинный за надлежащей подписью.
Верно:
Председательствующий по делу С.А. Солдатов
ДД.ММ.ГГГГ
