<данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
“14 ” марта 2011г. <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Солдатова С.А., при секретарях ФИО3 и ФИО4, с участием государственного обвинителя военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Васильева А.В., потерпевшего ФИО6, защитника – адвоката Аксенова А.Я., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, со средним образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, на военную службу призванного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 334 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, ФИО1, находясь рядом со спальным помещением казармы войсковой части № начал кричать, чем стал мешать отдыхать личному составу.
Когда дежурный по батарее младший сержант ФИО6, находящийся при исполнении обязанностей военной службы, сделал ему замечание по этому поводу, ФИО1, недовольный этим, желая проучить его, в присутствии других военнослужащих нанес ФИО6 по лицу два удара рукой и один удар ногой.
В результате примененного насилия, ФИО6, действиями ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы, с сотрясением головного мозга и закрытого перелома верхней челюсти.
В возмещение средств, затраченных на стационарное лечение ФИО6 в госпитале, начальником ФГУ «1409 ВМКГ БФ» к ФИО1 заявлен гражданский иск на 49440 рублей.
ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что когда, около 24 часов, ДД.ММ.ГГГГ дежурный по подразделению младший сержант ФИО6 сделал ему замечание по поводу нетактичного поведения, он, не сдержавшись, нанес ему по голове два удара кулаками и один удар ногой.
Помимо личного признания виновность ФИО1 в содеянном подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевший ФИО6 показал, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ, будучи дежурным по батарее, сделал замечание ФИО1, который стал кричать рядом со спальным помещением, мешая отдыхать личному составу.
В ответ ФИО1 ударил его по лицу кулаками два раза и один раз ногой, чем причинил ему перелом верхней челюсти и другие телесные повреждения, из-за чего он длительно лечился в госпитале.
Свидетель, рядовой войсковой части № ФИО9 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ являлся дневальным по подразделению и видел как, около 24 часов этих же суток, ФИО1 в ответ на замечание дежурного по батарее младшего сержанта ФИО6 о неправильном поведении, в помещении казармы применил к потерпевшему физическое насилие и ударил его по лицу рукой и ногой.
Показания ФИО1, ФИО6 и ФИО10 в судебном заседании об обстоятельствах нанесения подсудимым ударов потерпевшему подтверждаются данными протокола следственного эксперимента, проведенного с их участием на предварительном следствии, в ходе которого, они, каждый в отдельности, пояснили когда и как ФИО1 избил ФИО6.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО6 при поступлении в госпиталь ДД.ММ.ГГГГ имелись: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; закрытый перелом верхней челюсти справа со смещением отломков, медиальной стенки правой орбиты; гемосинус справа; параорбитальный кровоподтек справа, кровоподтек правого локтевого сустава.
Имеющиеся у ФИО6 телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку относятся к вреду здоровья средней тяжести.
В соответствии со справкой начальника штаба войсковой части № <данные изъяты> ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся для ФИО1 начальником по воинскому званию.
Как вытекает из книги приема-сдачи дежурств подразделения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был дежурным по батарее.
По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 годен к военной службе.
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ, около 24 часов, ФИО1 применил физическое насилие в отношении начальника – <данные изъяты> ФИО6 во время исполнения последним обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей и причинил ему средней тяжести вред здоровью, то содеянное им суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 334 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, что он ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся и добровольно в денежном эквиваленте возместил причиненный ФИО6 моральный вред.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, мнения потерпевшего не настаивавшего на его строгом наказании, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества в местах лишения свободы, но в условиях дисциплинарной воинской части, что будет соответствовать целям социальной справедливости и предупреждения преступлений, то есть считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 55 УК РФ.
Рассмотрев гражданский иск ФГУ «1409 ВМКГ БФ» к ФИО11 о взыскании средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО6, суд его признает законным и обоснованным. Подсудимый иск признал. Приведенными выше доказательствами и справкой военного госпиталя подтверждено, что из-за преступных действий ФИО1, ФИО6 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на что было затрачено 49944 рубля. Следовательно, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 334 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком 1 (один) года.
В соответствии со ст. 55 УК РФ назначенное ФИО1 лишение свободы заменить содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок, т.е. на 1 (один) год.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в дисциплинарную воинскую часть.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – наблюдение командования воинской части оставить без изменения до его прибытия в дисциплинарную воинскую часть.
Гражданский иск ФГУ «1409 ВМКГ БФ» удовлетворить полностью и взыскать с ФИО1 в его пользу 49440 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 4776 рублей по оплате услуг защитника – адвоката, участвовавшего в деле по назначению возложить на осужденного и взыскать с него эти деньги в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подлинный за надлежащей подписью.
Верно:
Председательствующий по делу С.А. Солдатов
ДД.ММ.ГГГГ
