копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – Снарского Г.В., при секретаре Ковалёвой Н.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО2, защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение N 39/3 и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 41603 рядового
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, не состоящего в браке, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Калининградским гарнизонным военным судом по ст. 335 ч. 2 п. «д» УК РФ на срок 1 год к лишению свободы (условно) с испытательным сроком в 6 месяцев, наказание не отбыто, с основным общим образованием, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом городов Советск, Неман, Славск, Неманского и <адрес>ов <адрес>,-
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,
устаНовил:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО1 находясь в <адрес> возле <адрес>, действуя из хулиганских побуждений, встретив шедшего ему на встречу гражданина ФИО4, будучи недовольный тем, что последний задел его плечом, нанёс ФИО4 один удар кулаком левой руки в область лица, два удара кулаком левой руки в область головы, а так же один удар пустой бутылкой в область головы.
В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением костных отломков, ушибленную рану теменной области справа, кровоподтеки и ссадины головы, а так же сотрясение головного мозга, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, физическую боль и моральные страдания.
Данные телесные повреждения по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровья.
Продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО1, после избиения ФИО4, увидев выпавший из его кармана сотовый телефон марки «Сони ФИО10 610i», стоимостью 1200 рублей, который принадлежал ФИО4, открыто похитил его и скрылся с ним с места происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 15 минут, после задержания ФИО1 сотрудниками милиции, у него был изъят похищенный мобильный телефон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал и пояснил, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи, увидел идущего ему на встречу мужчину, как позже стало ему известно - ФИО4 который, проходя мимо него, слегка зацепил его плечом, в связи с этим, он, ФИО1, желая проучить нанёс потерпевшему один удар кулаком левой руки по лицу. От данного удара мужчина присел на корточки, после чего он нанёс потерпевшему еще два удара кулаком по голове, а затем один удар по голове пустой бутылкой. После избиения ФИО4,он, увидев выпавший из кармана потерпевшего сотовый телефон марки «Сони ФИО10 610i», похитил его и скрылся с ним с места происшествия.
Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из показаний потерпевшего ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, проходя переулок между домами около торгового центра «Маяк» в <адрес>, он увидел пятерых молодых людей, движущихся ему на встречу. Когда ФИО4 с ними поравнялся, один из этих молодых людей, как ему позже стало известно - ФИО1 нанес ему один удар кулаком по лицу. От удара он, ФИО4 потерял сознание на некоторое время, а когда пришел в себя, то тот же самый молодой человек ударил его стеклянной бутылкой по голове. После чего ФИО1 поднял с земли принадлежащий ему, ФИО5 мобильный телефон «Сони ФИО10 610i», который выпал у него из кармана и скрылся. Примерно через 15-20 минут приехали сотрудники милиции он рассказал им о произошедшем. После этого, двое милиционеров остались с ним, а остальные уехали. Затем приехала машина скорой помощи, и его отвезли в больницу скорой медицинской помощи, где он находился на стационарном лечении.
Как видно из заключения судебно – медицинского эксперта, у потерпевшего ФИО5, в результате применения к нему насилия ДД.ММ.ГГГГ, имелись повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением костных отломков, ушибленная рана теменной области справа, кровоподтеки и ссадины головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, что является легким вредом здоровью.
Из показаний свидетеля ФИО6 видно, ДД.ММ.ГГГГ 3 часов, в районе торгового центра «Маяк», он увидел, как мимо ФИО1 проходил мужчина и слегка зацепил его плечом. В этот момент ФИО1, нанёс этому мужчине один удар кулаком левой руки в область лица. От вышеуказанного удара мужчина присел на корточки, а ФИО1 нанёс потерпевшему еще два удара кулаком левой руки по голове. И в это же время ФИО1, подобрав пустую бутылку нанёс ею один удар по голове потерпевшего.
Свидетели ФИО7, ФИО8, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ 3 часов, в районе торгового центра «Маяк», увидели, как ФИО1, нанёс потерпевшему ФИО4 один удар кулаком левой руки в область лица, а затем еще два удара кулаком левой руки по голове. И в это же время ФИО1, подобрав пустую бутылку, нанёс ею один удар по голове потерпевшего.
Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО9 изъят мобильный телефон «Сони ФИО10 610i»,
Из протокола предъявления предмета для опознания усматривается, что потерпевший ФИО4 опознал мобильный телефон «Сони ФИО10 610i», который был похищен у него ФИО1
Как видно из заключения эксперта – товароведа от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изделия - мобильного телефона «Сони ФИО10 610i» с учетом эксплуатационного износа составляет 1200 рублей.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, военный суд признаёт их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1, а виновность подсудимого, установленной.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в открытом хищении на сумму 50 рублей, поскольку подсудимый обвинялся в открытом похищении мобильного телефона, стоимостью 1250 рублей, а в заключении эксперта – товароведа указана стоимость телефона 1200 рублей, в связи с этим суд исключает из обвинения ФИО1 открытое похищение чужого имущества на сумму 50 рублей.
Поскольку ФИО1, без причинно напал на ФИО4, избил его и умышленно причинил потерпевшему легкий вред здоровью, суд считает, что совершил он это из хулиганских побуждений и квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ.
Поскольку ФИО1 открыто похитил у потерпевшего ФИО4 мобильный телефон «Сони ФИО10 610i» стоимостью 1200 рублей, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Суд исключает из обвинительного заключения явку с повинной ФИО1, как обстоятельство смягчающее наказание, поскольку после совершения им преступления, ФИО1 был задержан сотрудниками милиции по показаниям потерпевшего, и была установлена его личность, после чего составлен протокол явки с повинной, суд расценивает его действия как активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает активное способствование раскрытию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который будучи привлеченным к уголовной ответственности по ст. 335 ч. 2 п. «д» УК РФ, в период предварительного следствия самовольно покинул воинскую часть и совершил преступление, суд считает, что его исправление может быть достигнуто в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по ст. 115 ч. 2 п. «а» и ст. 161 ч. 1 УК РФ виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. «а» и ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
По совокупности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, лишив его свободы сроком на 1 (один) год, в колонии поселения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении ФИО1, наблюдение командования войсковой части – изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в Учреждении ФБУП ИЗ – 39/1 УФСИН России по <адрес>.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- сотовый телефон марки "Сони ФИО10 к 610i" - возвратить по принадлежности законному владельцу - ФИО4
Процессуальные издержки по делу:
- в сумме 2086 рублей, выплаченные защитнику – адвокату ФИО3 за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии и 596 рублей - в судебном заседании, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета.
- в сумме 1200 рублей – выплаченные эксперту - товароведу за проведение товароведческой судебной экспертизы, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, взыскать в с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Подлинный за надлежащей подписью.
Председательствующий по делу
Г.В. Снарский
ДД.ММ.ГГГГ год
