<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» января 2011 года <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего судьи БОРИСОВА А.Е., при секретаре ФИО2, с участием заявителя, представителя должностного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению майора ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой заявителю дополнительного материального стимулирования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в заявлении указал, а в судебном заседании пояснил, что до мая ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу на воинской должности в войсковой части №, а после указанной даты был зачислен в распоряжение командира войсковой части №, являющейся правопреемником расформированной воинской части, где ранее он проходил военную службу. Командир войсковой части № издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему не подлежала выплата дополнительного материального стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что он допустил нарушение требований безопасности. Считая такие действия должностного лица неправомерными, заявитель просит обязать его произвести ему указанную выше выплату в размере 30 тысяч рублей.
Представитель должностного лица требований заявителя не признал, и пояснил, что командир войсковой части №, издавая оспариваемый приказ в отношении заявителя, руководствовался указанием вышестоящего командования о том, что дополнительное материальное стимулирование не подлежит выплате военнослужащим, допустившим нарушения мер безопасности.
Заслушав объяснения заявителя и представителя должностного лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не подлежит выплата дополнительного материальное стимулирование за ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что он «допустил нарушение требований безопасности».
В соответствии с пунктом 2 приказа Министра обороны РФ № 1010 от 26 июля 2010 года «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» надлежит выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (далее именуются - военнослужащие), в соответствии с прилагаемым Порядком военнослужащим, проходящим военную службу в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны, дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (далее именуется - дополнительное материальное стимулирование).
Пункт 11 вышеназванного Порядка устанавливает, что не представляются к дополнительному материальному стимулированию:
военнослужащие, получающие дополнительное денежное стимулирование в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год;
военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, а также имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке;
военнослужащие, допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности, а также командиры (начальники, руководители), не принявшие решение по числящимся по учету нарушениям в указанной деятельности и мер к возмещению ущерба в соответствии с должностными полномочиями.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ни к одной из вышеперечисленных категорий военнослужащих не относится. По этой причине суд признает неправомерными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой заявителю дополнительного материального стимулирования только на том основании, что он «допустил нарушение требований безопасности».
Кроме того, как пояснил в суде заявитель, травма была им получена не на службе, а в бытовых условиях в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства получения заявителем травмы подтверждаются копией выписного эпикриза.
Вместе с тем, в соответствии с приказом Командующего Балтийским флотом № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного во исполнение приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, конкретный размер дополнительного материального стимулирования определяется по результатам исполнения военнослужащим должностных обязанностей, а военнослужащим, состоящим в распоряжении соответствующего командира, временных служебных обязанностей, рассматриваемых аттестационными комиссиями воинских частей, и подтвержденными протоколами этих комиссий. При таких обстоятельствах требование заявителя об обязывании должностного лица произвести ему оспариваемую выплату в размере именно 30 тысяч рублей являются необоснованными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать командира войсковой части № выплатить ФИО1 дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, за ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.
Взыскать с войсковой части № в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу заявителя судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья
Калининградского гарнизонного военного суда А.Е. Борисов
ДД.ММ.ГГГГ
