КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Китова А.В., при секретаре ФИО2, с участием заявителя его представителя ФИО3, рассмотрев гражданское дело по заявлению старшего лейтенанта ФИО1 на действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с указанием в приказе № от 27 июля 2010 года о совершении им преступления и внести в указанный приказ изменения исключив из него указания о совершении им преступления.
Командир войсковой части №, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в представленном в суд письменном сообщении указал, что 5 октября 2010 года был издан приказ № «О недостатках, выявленных при проведении правовой экспертизы отдельных приказов командира войсковой части № и мерах по улучшению работы по подготовке проектов приказов в дальнейшем», которым в приказ от 27 июля 2010 года № внесены изменения из указанного выше приказа исключена фраза о совершении старшим лейтенантом ФИО1 преступления.
В связи с чем, командир войсковой части № просил рассмотреть указанное гражданское дело без его участия.
После ознакомления с представленными документами, представителем заявителя ФИО1- ФИО3, возражавшим против прекращения дела, настаивавшим на рассмотрении дела по существу и не возражавшим против рассмотрения дела без участия должностного лица, о чем было подано соответствующее заявление.
Заслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено последним абзацем пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
С учетом вышеизложенного, на основании ст. 257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия должностного лица и исследовать вопрос о том, были ли при этом устранены командиром войсковой части № в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя ФИО1
Из оглашенной в судебном заседании копии приказа командира войсковой части № от 27 июля 2010 года № усматривается, что в нем указано о совершении старшим лейтенантом ФИО1 преступления.
Согласно копии приговора <данные изъяты> гарнизонного военного суда от 10 сентября 2010 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 336 УК РФ.
Копией приказа командира войсковой части № от 5 октября 2010 года № «О недостатках, выявленных при проведении правовой экспертизы отдельных приказов командира войсковой части № и мерах по улучшению работы по подготовке проектов приказов в дальнейшем» подтверждается, что командиром войсковой части № были внесены изменения в приказ от 27 июля 2010 года № и из указанного приказа исключена фраза о совершении старшим лейтенантом ФИО1 преступления.
В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Только после того, как суд вынесет обвинительный приговор и этот приговор вступит в законную силу, обвиняемый становится осужденным, его общественный статус меняется, он может быть назван преступником и подвергнут уголовному наказанию.
Таким образом как установлено в судебном заседании, поскольку на момент издания командиром войсковой части № приказа от 27 июля 2010 года №, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.336 УК РФ не была установлена вступившим в законную силу приговором суда, то его указание в данном приказе о совершении заявителем преступления, является не законным.
Поскольку названные доказательства должностным лицом не оспаривались, и доказательств о вступлении приговора об осуждении ФИО1 в законную силу на момент издания приказа от 27 июля 2010года, им представлено не было, суд считает, что у командира войсковой части № отсутствовали какие-либо основания для указание в данном приказе о совершении заявителем преступления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд
решил:
Заявление старшего лейтенанта ФИО1 на действия командира войсковой части № удовлетворить.
Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с указанием в приказе от 27 июля 2010 года № о совершении старшим лейтенантом ФИО1 преступления.
Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в десятидневный срок после вынесения судом решения в окончательной форме.
Верно: подлинное за надлежащейподписью,
председательствующий по делу А.В. Китов
