копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Китова А.В., при секретаре ФИО2, с участием заявителя, и представителя должностного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению полковника юстиции запаса ФИО1 на действия военного прокурора ФИО5, связанные с исключением его из списков личного состава военной прокуратуры ФИО5 без предоставления дополнительных суток отдыха,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ военного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава военной прокуратуры ФИО5, без предоставления дополнительных суток отдыха.
При этом, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он проходил военную службу по контракту в военной прокуратуре ФИО5 и в период с 3 декабря 1999 года по 12 июня 2000 года проходил службу в составе Российского воинского контингента по поддержанию мира в Косово, где привлекался к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.
Полагая, что в результате у него возникло право на 128 суток дополнительного времени для отдыха, он 14 июля 2000 года обратился с рапортом к военному прокурору ФИО5 о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за участие в проведении миротворческой операции в Косово, на основании которого ему было предоставлено 15 суток отдыха.
В дальнейшем в период с 2001 по 2007 год, он неоднократно обращался к военному прокурору ФИО5 с просьбой предоставить ему дополнительные сутки отдыха, однако в связи со служебной необходимостью, должностным лицом в этом ему было отказано.
Далее ФИО1 заявил, что 4 мая 2010 года, он перед увольнением с военной службы вновь обратился к военному прокурору ФИО5 с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за участие в проведении миротворческой операции, однако 3 июня 2010 года военным прокурором ФИО5 в предоставлении ему дополнительных суток отпуска было отказано.
В связи с чем, заявитель просит суд обязать военного прокурора ФИО5 отменить указанный выше приказ об исключении его из списков личного состава военной прокуратуры, восстановить в занимаемой должности, предоставить ему 113 суток дополнительного отдыха, обеспечив его всеми положенными видами довольствия за период с момента исключения его из списков части, до окончания срока предоставления ему дополнительных суток отдыха, а так же взыскать с военного прокурора ФИО5 5000 рублей за причиненный ему моральный вред.
Представитель должностного лица ФИО3, в суде требования заявителя не признал и просил отказать в их удовлетворении на основании части 2 статьи 256 ГПК РФ, в связи с пропуском ФИО1 предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд, а также предусмотренного ст.196 ГПК РФ срока исковой давности.
Заслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.
Согласно представленных в суд заключения и сведений по предоставлению заявителю дополнительных суток отдыха, ФИО1 в период с 3 декабря 1999 года по 12 июня 2000 года проходил службу в составе Российского воинского контингента по поддержанию мира в Косово и в связи с участием в миротворческих операциях ему необходимо предоставить 128 суток отдыха, 15 из которых ему были предоставлены в 2000 году.
Выписка из приказа военного прокурора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что ФИО1, уволенный с военной службы по достижению предельного возраста, исключен из списков личного состава военной прокуратуры ФИО5 с 4 июня 2010 года.
Согласно сообщению заместителя военного прокурора ФИО5 от 3 июня 2010 года №, заявителю было отказано в предоставлении дополнительных суток отдыха.
В п.11 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, указано, что отпуск предоставляется военнослужащим в течение года.
Вместе с тем, п.14 ст.29 того же Положения установлено, что в случае, когда основной и дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается возможность предоставления военнослужащим отпусков за истекший год в первом квартале следующего года.
Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, что дополнительные 15 суток отдыха за участие в проведении миротворческой операции в Косово, ФИО1 были предоставлены в 2000 году.
После чего, как пояснил в судебном заседании заявитель, он в период с 2001 по 2007 годы неоднократно обращался к военному прокурору Балтийского флота, с просьбой о предоставлении ему дополнительных суток отдыха, однако должностным лицом в этом ему было каждый раз отказано, о чем как пояснил заявитель ему было известно, суд считает данное обстоятельство установленным.
В связи с этим обращение ФИО1 в суд за судебной защитой по истечении более девяти лет с момента, когда ему стало известно о нарушении его права на отдых, военный суд находит несвоевременным, поскольку заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный статьёй 256 ГПК РФ.
Каких-либо уважительных причин пропуска данного срока заявитель в судебном заседании не привёл.
Вместе с тем, согласно статье 112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь по уважительным причинам.
Принимая во внимание изложенное, военный суд не находит возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок на обращение в суд с требованием о предоставлении ему дополнительных 113 суток отдыха и на основании положений ч. 2 ст. 256 ГПК РФ военный суд в удовлетворении указанных выше требований ФИО1 отказывает.
Таким образом, приведенные в решении нормы законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют военному суду сделать вывод, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд,
Р Е Ш И Л :
В восстановлении процессуального срока на обращение в суд с вышеуказанным заявлением ФИО1, отказать.
В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий прокурора ФИО5, связанных с исключением его из списков личного состава военной прокуратуры ФИО20 без предоставления дополнительных суток отдыха, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Верно: подлинное за надлежащей подписью,
председательствующий по делу
А.В. Китов
