Дело № 1-95/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Багратионовск 14 июля 2010 года
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., с участием государственного обвинителя прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Батуро Т.А., подсудимого Фисенко Ю.А., защитника Ведьгун Г.С., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, при секретарях Митрошкиной Д.Е., Фроловой И.И., Ватутиной Т.А., а также с участием потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фисенко Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Фисенко Ю.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья – убийство П.
Преступление совершено им в дачном доме, находящемся на участке № ХХХ садового общества «ХХХ», расположенном около пос.ХХХ ХХХ района Калининградской области при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов 05 января 2010 года по 09 часов 47 минут 06 января 2010 года в дачном доме, у находившегося там Фисенко Ю.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти П., находящегося также в данном дачном доме.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти П. Фисенко Ю.А. взял находившийся в дачном доме нож, после чего подошел к стоявшему П. и, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, нанес последнему указанным ножом не менее четырех ударов в область груди и живота, причинив, таким образом, последнему следующие телесные повреждения: - колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в правую плевральную полость и в полость сердечной сорочки в области 3-го межреберья, со сквозным повреждением средней доли правого легкого и слепым повреждением сердца в области его правого предсердия; - колото-резаную рану на передней поверхности живота справа в верхнем его отделе под реберной дугой, проникающую в брюшную полость, со сквозными повреждениями левой доли печени и желудка;- колото-резаную рану на передней поверхности живота справа в среднем его отделе, проникающую в брюшную полость, со сквозным повреждением желудка;- колото-резаную рану на передней поверхности живота справа в нижнем его отделе (в правой подвздошной области), проникающую в брюшную полость.
Три колото-резаных ранения правой половины живота, проникающие в брюшную полость, у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.
Смерть П. наступила через непродолжительное время в дачном доме на участке № ХХХ садового общества «ХХХ», расположенного около пос.ХХХ ХХХ района от проникающего колото-резаного ранения правой половины груди с повреждениями средней доли правого легкого и сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей, что явилось непосредственной причиной смерти.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фисенко Ю.А. виновным себя в совершенном преступлении не признал и показал суду, что отношения к смерти погибшего П. не имеет. С 5 на 06 января 2010 года он находился в доме П., где выпивали. Из дома он выходил вместе с П. за приобретением спиртного и уже глубокой ночью 06 января 2010 года уходил в поселок ХХХ на почту бросать письмо, поэтому убийство П. совершить не мог. Признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия по делу действительными не являются, поскольку он вынужден был оговорить себя под физическим и психическим воздействием сотрудников милиции. 13 января 2010 года его доставили в отдел милиции г.ХХХ, где в отделе его избивал ХХХ, разбили ему бровь и лицо. Поэтому кровь, обнаруженная у него на брюках принадлежит не погибшему, а ему. 18 января 2010 года он вновь по повестке явился в ХХХ РОВД, где его снова избивали, возили на медицинское освидетельствование. С 18 января 2010 года по 21 января 2010 года его отвозили в городские отделы внутренних дел г.ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, в УБОП, снова избивали, требуя признательных показаний. Не выдержав «пыток» он в ХХХ отделе г.ххх вскрыл себе вены, после чего вынужденно 21 января 2010 года написал явку с повинной сознавшись в преступлении которого не совершал, о чем он говорил следователю перед допросом, отказавшись давать «нужные» показания. Но к нему применяли физическое воздействие, унижали его, поэтому признательные показания он давал вынужденно. Об обстоятельствах совершенного преступления рассказывал со слов сотрудников милиции, которые и нарисовали ему схему места расположения дачного домика. Сотрудники милиции говорили ему, что есть свидетель, видевшая его в момент, когда он выходил из дачного домика погибшего, и в этой связи, в том, числе он давал признательные показания. Однако, после того, как свидетель не опознала его и с учетом оказанного на него давления он, считая себя невиновным решил не признаваться в том, чего не совершал. В связи с непричастностью к совершенному преступлению просит его оправдать.
Не смотря на непризнание себя виновным в совершенном преступлении виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств, исследованных и проверенных судом.
Из протокола явки с повинной Фисенко Ю.А. от 21 января 2010 года установлено, что давал он ее добровольно, написана им она собственноручно, без какого-либо психического и физического воздействия. В явке с повинной Фисенко Ю.А. сообщал о совершенном им преступлении, выразившемся в том, что он, находясь у знакомого П., в ночь с 5 на 6 января 2010 года в дачном домике в садовом обществе «ХХХ» совершил убийство П. путем нанесения ему ножевых ранений в область груди.
Как установлено материалами уголовного дела Фисенко Ю.А. 21 января 2010 года добровольно сообщил о совершенном им преступлении и сделал заявление о явке с повинной. Его явка с повинной была принята о/у ОУР ОВД по ХХХ городскому округу ХХХ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. оперуполномоченный ОУР ОВД по ХХХ району ххх области, показал суду, что 21 января 2010 года он отбирал явку с повинной у Фисенко Ю.А. по факту убийства в дачном домике в садовом обществе недалеко от поселка ХХХ. О совершенном преступлении Фисенко Ю. сообщал добровольно, давления на последнего со стороны сотрудников милиции не было, физическую силу в отношении него не применял. На момент дачи явки с повинной телесных повреждений у Фисенко Ю.А. не было. О совершении преступления именно Фисенко Ю.А. в процессе ссоры с убитым, и нанесении им ударов ножом в грудь погибшему, ему стало известно со слов самого Фисенко Ю.А.. Кроме того, в ходе разговора, до составления протокола явки Фисенко ему рассказал, что после нанесения ножевых ранений он поджег дачу и ушел.
Свидетель И. - начальник ОУР ОВД по ХХХ району ххх области, полностью подтвердил в судебном заседании показания свидетеля М. дополнив, что в ходе беседы Фисенко пояснил, что конфликт с П. произошел из-за того что последний ударил его собаку, в ходе ссоры там же он взял нож и несколько раз ударил этим ножом П., нож он оставил там же, а через некоторое время он возвращался на место чтобы посмотреть что с П. Фисенко в отделе он видел несколько раз. Из поселка ХХХ доставляли много лиц, которые отрабатывались на причастность к совершению убийства в дачном доме и Фисенко был в их числе. Фисенко в один из дней января 2010 года доставлялся сотрудниками ОВД в состоянии алкогольного опьянения, но с убийством это не связано. В один из дней января месяца 2010 года Фисенко сам приходил по повестке в уголовный розыск, но после беседы его отпустили. Давления на Фисенко не оказывалось, в совершении преступления он признался добровольно, видимых телесных повреждений не имелось, на состояние здоровья не жаловался. О том, что происходило в дачном доме П., стало известно только со слов Фисенко.
21 января 2010 года Фисенко Ю.А. был задержан в качестве подозреваемого по данному уголовному делу, с участием защитника, во время задержания заявлений, либо замечаний от Фисенко Ю.А. не поступило.
21 января 2010 года Фисенко Ю.А. был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса он рассказал об обстоятельствах совершения указанного преступления.
Таким образом, именно явка с повинной Фисенко Ю.А. помогла органам предварительного расследования раскрыть совершенное особо тяжкое преступление.
По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Фисенко Ю.А., которые он давал в период предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого 21 января 2010 года.
Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Фисенко Ю.А., следует, что 05 января 2010 года утром он возле магазина, находясь со своей собакой по кличке «ХХХ», встретил ранее знакомого П., которому предложил забрать собаку, так как собирался в ближайшие дни уезжать в ХХХ край по месту своей регистрации. П., согласившись, сказал, что бы он вечером привёл свою собаку к нему. Придя домой, он выпил 0,7 литра вина, немного поспал и вновь пошёл в пос.ХХХ, где в магазине купил себе бутылку 1,5 литра вина. Встретил Валентина, ничего кроме имени о котором не знает, и предложил сходить ему в садовое общество «ХХХ» к П., чтобы отдать собаку и распить купленную им бутылку вина. К П. они пришли около 17 часов. В дачном домике втроем выпили, решили еще купить спиртного. Он и Валентин пошли обратно в пос.ХХХ для того чтобы купить ещё вина. Придя в пос.ХХХ, он зашел в магазин купил бутылку вина 1,5 литра, а затем один направился обратно к П. Во сколько он вернулся в садовое общество «ХХХ» к П., не помнит. Он и П. выпили бутылку вина. Точное время назвать не может, когда они сидели в комнате П., его собака, находившаяся на улице, начала лаять, и, открыв дверь дачного дома, забежала внутрь. Увидев это, П. схватил палку и ударил собаку. Он сделал ему замечание, после чего они стали ругаться. Во время конфликта он увидел, что П. потянулся к кухонному ножу, лежавшему на столе, но он опередил его, сам схватил нож, которым нанес П. не менее трех ударов в область груди. После нанесенных ударов ножом, П. упал на кровать, а он забрал свою собаку и ушёл домой. Придя домой лёг спать, проснувшись около 02 часов, он решил сходить в дачный домик П., надеясь, что тот не скончался от нанесенных им ударов. Придя в садовое общество, он увидел, что в углу дачного домика, где находилась печка, произошло возгорание, зайти в домик не было возможности, поэтому он ушёл домой, где лег спать. О содеянном никому не рассказывал.
Данные показания Фисенко Ю.А. подтвердил на следующий день 22 января 2010 года в ходе проведения проверки показаний на месте с фототаблицей в присутствии защитника, показав дачный дом в садовом обществе «ХХХ», в котором проживал П., указав на расположение входной двери в дачный домик, комнаты в домике, расположенной с левой стороны от входа, где он распивал спиртное, показав также каким образом и куда он наносил П. ножом удары- держа нож в правой руке, согнутой в локте, совершая движение от себя практически под прямым углом; а также место в комнате, куда он выбросил нож у дверного проема, после того, как нанес П. удары.
Вышеуказанные показания Фисенко Ю.А. давал в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на дачу показаний Фисенко Ю.А. также предупреждался. Разъяснялось ему и право не свидетельствовать против себя, т.е. положения ст. 51 Конституции РФ.
По окончании допросов Фисенко Ю.А. были сделаны собственноручные записи об отсутствии каких- либо замечаний, а также о личном их прочтении, и заверены его подписью и подписью его защитника. Таким образом, требования уголовно- процессуального закона при допросах Фисенко Ю.А. на стадии предварительного следствия не нарушены и его показания являются допустимым доказательством по делу.
Указанные показания подсудимого на стадии предварительного расследования о месте совершенного преступления, характере, количестве, локализации нанесенных ударов П. ножом суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. в связи с противоречиями, в связи с тем, что свидетель не помнил на чем и с кем ездил на проведение следственного действия, и полностью подтвержденные им в судебном заседании после оглашения, судом установлено, что 22 января 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия. Он проследовал во двор ОВД по ХХХ району, где находился еще один мужчина, как он понял приглашенный в качестве понятого, а также мужчина, представившийся Фисенко Ю., адвокат и следователь. Следователь разъяснил порядок проведения следственного действия, права понятых и предложил Фисенко Ю. показать место, где будут проверяться показания. Фисенко Ю. согласился и после этого на служебном автомобиле они проследовали в садовое общество около пос.ХХХ, к одному из дачных участков на котором находился сгоревший дачный дом. Выйдя из автомобиля, они проследовали в данный дачный дом, где Фисенко Ю. рассказал, что в нём, в один из дней января 2010 года вечером у него произошел конфликт со знакомым мужчиной – П., в результате которого он нанес последнему удары ножом в область груди. После этого Фисенко Ю. показал место, где всё происходило- помещение в дачном доме, расположенное слева от входа, и продемонстрировал, как и в какую часть тела П. он наносил удары. Действия Фисенко Ю., следователь фиксировал фотоаппаратом. После этого, все вернулись обратно в г.ХХХ. О произошедших событиях Фисенко Ю. рассказывал добровольно, давления на него сотрудниками милиции не оказывалось.
Допрошенный в судебном заседании свидетель С. показал суду, что участвовал вместе с Л. в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте совершенного преступления в садовом обществе недалеко от поселка ХХХ. В отделе им представили подсудимого, чьи показания будут проверяться, там же разъяснили права, после выехали в пос.ХХХ, в садовое общество, где в сгоревшем дачном доме подсудимый рассказывал и показывал, как он вместе с погибшим выпивал, тот ударил его собаку, а Юрий схватил нож и нанес ему удар в грудь. Показания подсудимый давал свободно, давление на него оказано не было, действия подсудимого следователь фотографировал. В связи с противоречиями данного свидетеля, в части количества нанесенных подсудимым ударов погибшему судом, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены его показания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что Фисенко Ю., показал место входа в дачный дом и продемонстрировал, как и в какую часть тела А. он наносил удары. После оглашения показаний свидетель, не отрицая своих подписей в протоколе допроса, показал суду, что речь шла не об ударах, а только об одном ударе нанесенном подсудимым и свои показания он не читал.
Оценивая показания данного свидетеля, суд признает допустимыми доказательствами по делу показания С. данными им на стадии предварительного следствия, поскольку его показания объективно подтверждаются показаниями свидетеля Л., о том, что Фисенко Ю. наносил П. удары, а не удар, что зафиксировано и на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте совершенного преступления. Кроме того, протокол подписан следователем и самим свидетелем, что и было подтверждено им в ходе судебного разбирательства, замечаний на протокол свидетель не приносил.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая П., показала суду, что ее супруг П. в последнее время проживал в дачном доме, находящемся на участке № ХХХ садового общества «ХХХ», которое расположено около пос.ХХХ. Последний раз она видела супруга 03 января 2010 года, когда она приезжала в гости к нему, и тот говорил, что приедет в г.ХХХ 05 января 2010 года, когда получит пенсию. 06 января 2010 года около 09 часов ей сообщили, что горит их дачный дом в садовом обществе. Она сразу же приехала в садовое общество, по окончании тушения, был обнаружен обгоревший труп ее супруга П., которого она опознала по остаткам его одежды на нем. Труп супруга был обнаружен в комнате, находящейся слева от входа, где была расположена печка и кровать. Позже ей стало известно, что супруг был убит. Об обстоятельствах убийства супруга ей ничего не известно.
Протоколом осмотра места происшествия от 06 января 2010 года осмотрен дачный дом, находящийся на участке № ХХХ садового общества «ХХХ», расположенного около пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области, где в левой стене коридора находится дверной проем, ведущий в комнату, где расположена печь, возле которой обнаружен обгоревший труп, на поверхности которого видны фрагменты верхней одежды. Со слов участвующего в осмотре места происшествия П. данным трупом является его отец П. – ХХХ года рождения, которого он опознал по фрагментам его одежды.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16 января 2010 года с фототаблицей и схемой, в ходе которого вновь осмотрен дачный дом, находящийся на участке № ХХХ садового общества «ХХХ», расположенного около пос.ХХХ ХХХ района Калининградской области, где в комнате № 1 слева от входа имеется оконный проем без рамы, потолок в комнате отсутствует, стены имеют следы воздействия высокой температуры и частично разрушены, вдоль южной стены комнаты обнаружен остов пружинного матраса, пол провален. В северо- западном углу комнаты обнаружена печь, облицованная плиткой.
Заключением судебной медицинской экспертизы № 8 от 01 февраля 2010 года судом установлено, что на трупе П. установлены телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость и в полость сердечной сорочки в области 3-го межреберья, со сквозным повреждением средней доли правого легкого и слепым повреждением сердца в области его правого предсердия; колото-резаная рана на передней поверхности живота справа в верхнем его отделе под реберной дугой, проникающая в брюшную полость, со сквозными повреждениями левой доли печени и желудка; колото-резаная рана на передней поверхности живота справа в среднем его отделе, проникающая в брюшную полость, со сквозным повреждением желудка; колото-резаная рана на передней поверхности живота справа в нижнем его отделе (в правой подвздошной области), проникающая в брюшную полость.
Три колото-резаных ранения правой половины живота, проникающие в брюшную полость, у живых лиц квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.
Смерть П. наступила от проникающего колото-резаного ранения правой половины груди с повреждениями средней доли правого легкого и сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей, что явилось непосредственной причиной смерти.
Учитывая данные медико- криминалистического исследования препаратов кожи правой половины груди и живота, подвергшейся воздействию пламени, колото- резанные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа П. причинены каким- либо (не исключено одним) колюще- режущим предметом, имеющим плоский односторонне острый клинок с обушком П – образной или близкой к таковой форме поперечного сечения и относительно острым, ровно режущим краем. В данном случае таким предметом мог быть нож.
Всего П. было причинено не менее четырех ударов вышеуказанным колюще- режущим предметом, из них в область правой половины груди -1, в область правой половины живота -3.
Учитывая локализацию колото-резанных ран на трупе П. эксперт пришел к выводу, что в момент нанесения ударов, рука, удерживающая колюще-режущий предмет, находилась спереди от нападавшего.
При судебно- химическом исследовании мочи и мышц правого бедра от трупа П. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в мышцах правого бедра -2,0 промилле, в моче – 3.3 промилле. Эти данные свидетельствуют о том, что П. перед наступлением смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21 марта 2010 года, вновь осмотрен дачный дом, находящийся на участке № ХХХ садового общества «ХХХ», расположенного около пос.ХХХ ХХХ района ХХХ области, где в ходе разбора пожарного мусора на деревянном крыльце были обнаружены: металлическая часть ножа, металлическая часть раскладного ножа, металлическая часть ножа с двумя клепками.
Протоколом выемки от 28 января 2010 года, следователем изъяты фрагменты одежды, обнаруженные на трупе П. - фрагмент тельняшки, фрагменты брюк, фрагмент мужских трусов с колото-резаными повреждениями.
Протоколом осмотра предметов от 30 марта 2010 года следователем осмотрены изъятые фрагменты одежды П. - фрагмент тельняшки, фрагменты брюк, фрагмент мужских трусов с колото-резаными повреждениями, изъятая одежда Фисенко Ю.А. – куртка, спортивное трико, изъятые в ходе осмотра места происшествия металлические части ножей. Постановлением следователя 30 марта 2010 года данные предметы: фрагмент тельняшки, фрагменты брюк, фрагмент мужских трусов с колото-резаными повреждениями, спортивное трико Фисенко Ю.А., а также металлическая часть ножа приобщены в качестве вещественных доказательств по делу.
Заключением судебной медико - криминалистической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) № 60 от 30 марта 2010 года установлено, что повреждения, обнаруженные на препаратах кожи из области передней грудной стенки и передней брюшной стенки трупа П., а также на фрагментах предметов его одежды - фрагменте тельняшки, фрагменте мужских брюк, фрагменте спортивных брюк, фрагменте мужских трусов, могли образоваться от воздействий клинком, представленной на экспертизу металлической части ножа (при условии, что в момент указанных выше повреждений эта металлическая часть ножа входила в состав целого ножа). Возможность образования указанных повреждений на препаратах кожи и предметах одежды погибшего клинками представленных на экспертизу металлической части ножа с двумя клепками и металлической части раскладного ножа исключается.
Протоколом выемки от 23 января 2010 года, следователем изъята кожаная куртка, спортивное трико – вещи, в которых Фисенко Ю.А. находился в момент совершения преступления в отношении П.
Заключением судебной биологической экспертизы № 146 от 28 марта 2010 года, установлено, что в пятнах на брюках обвиняемого Фисенко Ю.А. обнаружена кровь, которая по своей групповой принадлежности может принадлежать П. Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала суду, что в садовом обществе «ХХХ» у нее имеется дачный дом, на соседнем участке проживал П. Ей известно, что П. 05 января 2010 года ходил за пенсией, был трезв, собирался после получения пенсии уезжать в город. Уже позже, ближе к вечеру видела, как от него выходили двое мужчин, среди которых Фисенко Ю. не было, а сам П. около 17 часов находясь в нетрезвом состоянии, выходил из домика на улицу справить нужду. В этот вечер никого из подозрительных лиц у дома П. она больше не видела. 06 января 2010 года утром, увидев, что дачный дом П. горит, вызвала пожарных. Об обстоятельствах произошедшего пояснить свидетель больше ничего не смогла.
Из оглашенных в судебном заседании, в связи с противоречиями в части того, что 05 января 2010 года Фисенко Ю.А. весь день находился дома и практически не куда не выходил, и полностью подтвержденных показаний свидетеля П. после их оглашения, судом установлено, что 05 января 2010 года около 10 часов он и Фисенко Ю. ходили в магазин, расположенный около остановки общественного транспорта в пос.ХХХ, где он приобрел спиртное. Рядом с Фисенко Ю. была его собака по кличке «ХХХ». Когда он находился в магазине в течение 15 минут, то Фисенко Ю. ждал его на крыльце. После чего они вернулись домой, где распили спиртное и легли спать. Проснувшись около 17-18 часов, они продолжили распивать спиртное и что происходило в последующие 5 – 6 часов, не помнит ввиду нетрезвого состояния. 06 января 2010 года около 02-03 часов Фисенко Ю. уходил из дома и отсутствовал не более 1 часа. Как пояснил Фисенко Ю., он относил письмо в почтовый ящик. 06 января 2010 года весь день Фисенко Ю. находился в доме.
Из оглашенных показаний свидетеля С., в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ судом установлено, что у нее есть знакомый по имени Ю., который проживает у П., в доме последнего, расположенном на ул.ХХХ п. ХХХ ХХХ района. 05 января 2010 года около 24 часов, однако точно время не помнит, около торгового павильона, находящегося на ул.ХХХ п.ХХХ, она встретила Ю., тот поздоровался и сказал, что идет к зданию почты, что бы отправить письмо родственникам, после чего ушел.
Свидетель К. - начальник отделения почтовой связи пос.ХХХ показала суду, что последний раз видела П. 05 января 2010 года до обеда, тот был трезв, получал пенсию. На следующий день ей стало известно о том, что П. погиб при пожаре дачного домика. Подсудимого Фисенко Ю.А. свидетель видела 21 января 2010 года в первой половине дня, тот получал перевод, телесных повреждений у него не было. Свидетель также пояснила суду, что выемка почтовой корреспонденции после праздничных дней, если письмо не было отправлено 05 января 2010 года в первой половине дня, была произведена 09 января 2010 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Е. – участковый уполномоченный ХХХ ОВД, показал суду, что в середине января месяца 2010 года он подвозил Фисенко Ю.А. из пос.ХХХ до отдела внутренних дел г.ХХХ, телесных повреждений у того не было. Ранее он вместе с оперативными сотрудниками работал по проверке мест скопления лиц без регистрации и по факту установления лица совершившего убийство П. и видел Фисенко Ю.А. в пос.ХХХ на ул.ХХХ, где тот проживал без регистрации, после чего Фисенко Ю.А. был доставлен в отдел, однако он с ним не беседовал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. – начальник 2 го отдела УВД ХХХ области показал суду, у него имелась оперативная информация о причастности Фисенко Ю.А. к убийству в дачном домике в садовом обществе в пос.ХХХ. Кроме того, соседка по даче погибшего М. в процессе беседы рассказала, что до пожара видела, как от погибшего выходили двое мужчин с собакой, а при предъявлении ей лиц по фотографии ведущих асоциальный образ жизни и ранее судимых опознала Фисенко Ю.А., как лицо, которого видела. Однако женщина из-за боязни за свою жизнь отказывалась участвовать в опознании, сказав, что его не опознает. Для проверки указанной оперативной информации 13 января 2010 года он для беседы доставлял Фисенко Ю.А. в ОВД ХХХ. Однако ни он, ни его сотрудники, ни психологического, ни физического воздействия на него не оказывали, и в городские отделы милиции его не доставляли. Впоследствии при беседе с Фисенко Ю.А. ему именно со слов самого Фисенко Ю.А. стало известно об обстоятельствах совершенного им преступления.
Свидетель Г. показал суду, что при допросе подозреваемого Фисенко Ю.А. перерывов не было, показания Фисенко Ю.А. давал добровольно с участием защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных УПК РФ. Замечаний на протокол ни он, ни защитник не приносили. Кроме того, при проведении проверки показаний на месте совершенного преступления Фисенко Ю.А. указал место, куда выбросил орудие преступления- нож, который и был им изъят протоколом осмотра места происшествия. Свидетель М., подробно описывала внешность лица, выходившего с другим мужчиной из дома погибшего. Описание ею лица полностью совпадало с внешностью Фисенко Ю.А. Однако впоследствии свидетель говорила о том, что опасается за свою жизнь, но от опознания в условиях исключающих ее видимость отказалась. При проведении опознания свидетель как представилось следователю, узнала именно Фисенко Ю.А., однако при этом указала на другое лицо, не имеющее отношение к совершенному преступлению.
Из оглашенных в судебном заседании показаний К. лица, которого опознала М. установлено, что он участвовал в следственном действии при опознании. После разъяснения следователем прав участникам, опознающая женщина указала на него, как на лицо, находившееся 05 января 2010 года в дачном обществе. Однако в 2010 году он в каком-либо дачном обществе, расположенном в пос.ХХХ и в самом поселке не был, и никогда не был знаком с П.
Суд, с учетом требований уголовно- процессуального закона непосредственно исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном преступлении.
В судебном заседании установлено, что мотив и обстоятельства совершения Фисенко Ю.А. преступления органами следствия установлены из показаний подозреваемого Фисенко Ю.А.
Допрошенный на стадии предварительного расследования по делу подозреваемый Фисенко Ю.А. свою вину в убийстве П. признавал полностью, рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, указал при проведении проверки показаний на месте место, куда выбросил орудие убийства, добровольно выдал одежду, в которой находился в момент совершения преступления.
Свои показания Фисенко Ю.А. подтвердил на месте совершенного преступления.
Данные показания суд признает достоверными, не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку, они вопреки утверждениям подсудимого получены с соблюдением закона, кроме того, подтверждаются другими доказательствами по делу.
Труп потерпевшего П. обнаружен с признаками насильственной смерти в дачном доме, находящемся на участке № ХХХ садового общества «ХХХ», в комнате, с левой стороны от входа, где расположена печь. Показания Фисенко Ю.А. при проведении проверки показаний на месте совершенного преступления, в части расположения комнаты, в которой произошло убийство, полностью совпадает с протоколом осмотра места происшествия обнаружения трупа и объективно подтверждается показаниями потерпевшей П. о месте обнаружения трупа ее супруга.
Согласно выводам судебно- медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от проникающего колото-резаного ранения правой половины груди с повреждениями средней доли правого легкого и сердца, сопровождавшегося острой кровопотерей, что явилось непосредственной причиной смерти.
Имеющиеся телесные повреждения могли быть причинены ножом.
Выводы данного экспертного заключения соответствуют показаниям Фисенко Ю.А на стадии предварительного расследования по делу о локализации телесных повреждений и механизме их образования.
Именно в указанном Фисенко Ю.А. месте была обнаружена металлическая часть ножа.
Судебно медицинский эксперт не исключил возможность причинения телесных повреждений П. именно указанным предметом.
Судом установлено, что в момент осмотра места происшествия от 06 и 16 января 2010 года орудие преступления обнаружено не было. И именно в указанном Фисенко Ю.А. месте, после проведенной в отношении него проверки показаний на месте совершенного преступления, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21 марта 2010 года, в ходе разбора пожарного мусора на деревянном крыльце была обнаружена металлическая часть ножа.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что в пятнах на брюках обвиняемого Фисенко Ю.А. обнаружена кровь, которая по своей групповой принадлежности может принадлежать П.
Кроме того, признательные показания Фисенко Ю.А. на стадии предварительного расследования по делу подтверждаются показаниями свидетелей М., И., Л., С., Г., Б.
В соответствии с требованиями ст. ст. 1, 7 и 75 УПК РФ суд из числа доказательств, исследованных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, исключает протокол предъявления лица для опознания от 24 марта 2010 года поскольку следователем нарушена ч. 7 ст. 193 УПК РФ, нарушение выразилось в том, что в протоколе опознания отсутствует подробная запись показаний свидетеля М. о том, по каким приметам и особенностям она узнала лицо, которое 5 января 2010 года выходило из дачного домика П. с другим мужчиной.
Показания свидетеля М. не опознавшей подсудимого Фисенко Ю.А. как лицо, приходившее в день убийства к П. не свидетельствуют о непричастности при вышеуказанных обстоятельствах подсудимого к совершенному преступлению. Данные показания свидетель дала из опасения за свою жизнь и здоровье, что и подтвердили в судебном заседании свидетели Г. и Б.
Показания свидетелей П., о том, что фактически практически весь день Фисенко Ю.А. 05 января 2010 года находился дома, и только 06 января 2010 года ночью уходил из дома и отсутствовал не более 1 часа, свидетеля С. о том, что она 05 января 2010 года ночью встретила Юрия, который шел отправлять письмо, вопреки доводам стороны защиты и самого подсудимого не исключают причастность Фисенко Ю.А. к совершенному убийству в период времени с 17 часов 05 января 2010 года по 09 часов 47 минут 06 января 2010 года, поскольку как следует из показаний П.и Будозреваемого Фисенко Ю.А.., полностью подтвержденных им в судебном заседании, проснувшись 05 января 2010 года около 17-18 часов, они с Фисенко продолжили распивать спиртное и что происходило в последующие 5 – 6 часов, свидетель не помнит, ввиду нетрезвого состояния, а свидетель С. виделась с Фисенко Ю.А. несколько минут и что происходило дальше знать не могла.
Суд принимает во внимание доводы подсудимого, стороны защиты о том, что именно 06 января 2010 года ночью Фисенко Ю.А. ходил на почту отправлять письмо, что подтверждается штампом на конверте исследованном в судебном заседании и показаниями свидетеля К. о том, что выемка корреспонденции была произведена 9 января 2010 года. Однако данные доводы не опровергают при установленных судом обстоятельствах причастность Фисенко Ю.А. к совершенному преступлению в период времени с 17 часов 05 января 2010 года по 09 часов 47 минут 06 января 2010 года.
Доводы подсудимого Фисенко Ю.А. о том, что показания им даны под психологическим воздействием и физическим воздействием сотрудников милиции в судебном заседании проверялись и не нашли своего подтверждения.
Ссылка подсудимого о том, что сотрудники милиции до установления его виновности беседовали с ним без оформления документов, не является нарушением закона (соответствует Федеральному закону РФ "Об оперативно-розыскной деятельности") и не свидетельствует о незаконности методов расследования.
Доводы подсудимого о его незаконном содержании в городских отделах г.ХХХ судом проверены и своего подтверждения не нашли. Так, из полученных судом сообщений из отдела милиции № Х УВД по городу ХХХ (ХХХ район г.ХХХ), отдела милиции № Х УВД по городу ХХХ (ХХХ район г.ХХХ), центра по противодействию экстремизму УВД ХХХ области Фисенко Ю.А. в период времени с 01 января 2010 года по 21 января 2010 не задерживался, протоколы об административном правонарушении в отношении него не составлялись.
Сведения, полученные судом из отдела милиции № Х УВД города ХХХ (ХХХ район города ХХХ) о доставлении сотрудниками ОБППСМ при УВД ХХХ области за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не свидетельствуют о незаконности методов расследования в отношении Фисенко Ю.А., поскольку как установлено судом следственные действия в отношении него 19 января 2010 года не проводились.
Доводы подсудимого о том, что в период с 13 по 18 января 2010 в отношении него было применено физическое воздействие сотрудниками ХХХ РОВД судом проверены и своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Из материала по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от 18 января 2010 года в отношении Фисенко Ю.А., следует, что 18 января 2010 года в 21 час Фисенко Ю.А. был задержан в состоянии алкогольного опьянения на ул.ХХХ в г.ХХХ. В отношении него составлен протокол об АП, имеется объяснение самого Фисенко Ю.А. по данному факту, проведено его медицинское освидетельствование.
Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель Б. – врач ХХХ ЦРБ показала суду, что Фисенко Ю.А. 18 января 2010 года был доставлен в больницу для проведения медицинского освидетельствования, после его осмотра ею установлено состояние алкогольного опьянения Фисенко Ю.А., жалоб на состояние здоровья он не высказывал, каких- либо телесных повреждений, в том числе и порезов рук у него не было, в медицинской помощи он не нуждался.
Вопреки доводам подсудимого, судом установлено, что его жалобы о применении к нему насилия в период с 13 января 2010 года по 21 января 2010 года оперативными сотрудниками ОВД по ХХХ району и УВД области проверялись на предварительном следствии.
С учетом собранных данных, в том числе объяснений оперативных сотрудников, заключения судебно-медицинской экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 апреля 2010 года.
Указанным постановлением следователя, установлено об отсутствии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Данное постановление не отменено и в установленном законом порядке не признано незаконным.
Кроме того, в ходе предварительного следствия Фисенко Ю.А. явку с повинной о совершенном им преступлении писал собственноручно, добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения; показания он давал также добровольно, без какого-либо принуждения, воздействия сотрудников правоохранительных органов, свои показания, в том числе и при проведении проверки показаний на месте совершенного преступления с его участием он давал в присутствии защитника и в присутствии понятых и ни у кого из участников следственных действий не было замечаний по их проведению. От самого Фисенко Ю.А. во время его допроса и при проведении проверки показаний на месте совершенного преступления о применении незаконных методов расследования заявлений не поступало.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что позиция подсудимого, стороны защиты о самооговоре подсудимого в связи с оказанием на него давления и применения к нему физической силы сотрудниками милиции в судебном заседании своего подтверждения не нашла.
Довод стороны защиты о том, что на проверку показаний на месте совершенного преступления подсудимого привезли отдельно от участников данного следственного действия не может быть признан судом состоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей Л. и С.. Протокол данного следственного действия составлен с учетом требований ст. 194 УПК РФ и оснований для признания данного доказательства недопустимым у суда нет.
Сторона защиты в обоснование невиновности подсудимого ссылаясь на выводы судебной медицинской экспертизы о невозможности определения давности наступления смерти П. считает, что органами предварительного следствия время совершения преступления также не могло быть установлено и вменено ее подзащитному.
Вопреки указанным доводам стороны защиты у суда не возникает сомнения в том, что время совершения преступления органами предварительного расследования определено верно- в период времени с 17 часов 05 января 2010 года по 09 часов 47 минут 06 января 2010 года, поскольку до 17 часов 05 января 2010 года свидетель М. видела П. во дворе дачного дома, а сообщение о пожаре было получено согласно акту о пожаре в 09 часов 47 минут 06 января 2010 года, после чего и был обнаружен труп П. со следами насильственной смерти. Свидетель К. также видела П. до обеда 05 января 2010 года, тот получал пенсию в почтовом отделении.
Довод стороны защиты об исключении из числа доказательств заключения судебной биологической экспертизы устанавливающей, что в пятнах на брюках обвиняемого Фисенко Ю.А. обнаружена кровь, которая по своей групповой принадлежности может принадлежать П. по основаниям того, что образец крови из трупа П.. был доставлен для проведения экспертизы в неопечатанном виде, не может быть признан судом состоятельным.
Так, судом установлено, что образец крови из трупа П. ххх года рождения доставлен в лабораторию биологического отделения экспертом Л. 12 января 2010 года в опечатанной пластмассовой баночке с надписью: «№ 202 П.. кровь в измененном виде после пожара 11 января 2010 в количестве 10 гр. в виде сухого, порошкообразного вещества темно бурого цвета». Данный образец крови изъят экспертом Л. при проведении им судебно- медицинской экспертизы трупа П. Кроме того, при проведении биологической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств) эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ и об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт предупреждался. Таким образом, у суда нет оснований для исключения данного экспертного заключения из числа доказательств.
Довод стороны защиты о том, что протокол допроса подозреваемого Фисенко Ю.А. прерывался и довод самого подсудимого о том, что его допрос был прерван, в связи с тем, что он не признавал свою вину, после чего в отношении него было применено физическое воздействие и только после этого он вновь стал давать признательные показания материалами дела не подтверждаются и опровергаются показаниями свидетеля Г.
Довод стороны защиты о том, что сведения, содержащиеся в медицинской карте Фисенко Ю.А. о причинении им травмы в быту 05 января 2010 года не соответствуют действительности, не могут быть признаны судом состоятельными поскольку, медицинская карта Фисенко Ю.А. была получена из ФБУ ИЗ 39/1 по официальному запросу следователя.
Оглашенный в судебном заседании протокол допроса обвиняемого Фисенко Ю.А. от 30 марта 2010 года где обвиняемый не признает свою вину в совершенном преступлении указывая, что с 05 на 06 января 2010 года он находился в доме у П., никуда не выходил, а письмо возможно отправлял в ночь с 4 на 5 января 2010 года противоречит его же показаниям в судебном заседании и объективно не подтверждаются материалами дела.
Таким образом, позицию подсудимого Фисенко Ю.А. о непричастности к убийству суд расценивает как соответствующую закону форму реализации права подсудимого на защиту и считает, что указанная позиция подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам происшедшего, считает, что мотивом произошедшего послужила ссора в состоянии алкогольного опьянения, действия подсудимого носили целенаправленный характер, удары он наносил в грудь П.. ножом, который в силу состояния алкогольного опьянения не имел возможности избежать удара, либо оказать сопротивление, в связи с чем, суд свои выводы об умышленном совершении Фисенко Ю.А. убийства основывает на приведенных выше доказательствах.
При таких данных действия подсудимого Фисенко Ю.А. суд квалифицирует как убийство, те есть умышленное причинение смерти другому человеку, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).
На учете у психиатра подсудимый Фисенко Ю.А. не состоит, характер действий подсудимого, как во время совершения преступления, так и после совершения преступления не свидетельствует о том, что он совершил свои действия в состоянии какого- либо расстройства душевной деятельности.
При определении вида и меры наказания подсудимому Фисенко Ю.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Фисенко Ю.А. по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающими наказание подсудимого Фисенко Ю.А. обстоятельствами суд признает наличие явки с повинной.
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого является рецидив преступлений.
Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, не смотря на наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд считает, что предусмотренные законом цели наказания, с учетом характера совершенного им особо тяжкого преступления, будут достигнуты только при условии изоляции подсудимого от общества в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
По делу на основании постановления следователя 16 апреля 2010 года на стадии предварительного следствия была выплачена сумма ХХХ рублей ХХ копеек адвокату Ведьгун Г.С. осуществляющей защиту Фисенко Ю.А. по назначению следователя.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 5,6 ст. 132 УПК РФ, для возмещения вышеуказанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.
Таким образом, процессуальные издержки по делу, в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат взысканию с Фисенко Ю.А. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фисенко Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Фисенко Ю.А., до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок наказания Фисенко Ю.А. исчислять с 14 июля 2010 года.
В срок отбывания наказания Фисенко Ю.А. зачесть время содержания под стражей с 21 января 2010 года по 13 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: фрагмент тельняшки, фрагменты брюк, фрагмент мужских трусов с колото- резанными повреждениями, спортивное трико Фисенко Ю.А., металлическую часть ножа – хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу, в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек в виде расходов на оплату труда адвоката взыскать с Фисенко Ю.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор вынесен в совещательной комнате на компьютере.
Судья: (подпись) А.Э.Новицкая
Копия верна. Судья: А.Э.Новицкая
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 07 сентября 2010 года определено:
Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 14 июля 2010 года в отношении Фисенко Ю.А. изменить.
Из вводной части приговора исключить указание на судимости Фисенко Ю.А. от 13 октября 1995 года и 29 апреля 2005 года.
из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на отягчающее наказание Фисенко ю.А. обстоятельство - рецидив преступлений.
переквалифицировать его действия со ст.105 ч.1 УК РФ в редакции от 27 декабря 2009 на ст.105 ч.1 УК РФ в редакции от 8 декабря 2003 года, по которой назначить Фисенко Ю.А. наказание 9 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Фисенко Ю.А. и адвоката Ведьгун Г.С. - без удовлетворения.
Кассационное представление прокурора Багратионовского района Калининградской области Пиннекера А.И. - удовлетворить частично.
Приговор вступил в законную силу 07 сентября 2010 года.
