Дело №1-55/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Светлый 12 июля 2010 г.
Коллегия из трех судей Светловского городского суда Калининградской области в составе
Председательствующего судьи ГРОЗНОГО А.А.,
Судей ИЛЯСОВОЙ В.А., БРАТУСЬ Т.А..
с участием государственного обвинителя Прокуратуры г.Светлого ОБУХОВОЙ В.Н.,
подсудимого КАЗАЧЕНКО В.В.
защитника КРИСАНОВОЙ Т.М., представившего удостоверение N39/212 и ордер № 6081,
в качестве защитника наряду с адвокатом иное лицо КРАВЧЕНКО И.С.
при секретаре ВИКТОРОВОЙ О.А.
а также потерпевшей АРХИПОВОЙ А.Н.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казаченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:
- приговором Светловского городского суда Калининградской области от 20.03.2002 г. по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 1 год;
- приговором Светловского городского суда Калининградской области от 29.04.2003 г. по ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 28.05.2007 г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаченко В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 14 часов на кухне <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между Казаченко В.В. и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой Казаченко В.В. на почве внезапно возникшей личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, но не предвидя возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть, нанес ФИО2 не менее 19 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, из них не менее 4 ударов в область головы, не менее 1 удара в область туловища, не менее 12 ударов в область верхних конечностей и не менее 2 ударов в область нижних конечностей.
В результате умышленных преступных действий Казаченко В.В. ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения:
- кровоподтек на веках левого глаза, на левой боковой поверхности носа и в левой щечно-скуловой области, поверхностная ушибленная рана в области наружного конца левой брови, кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек в правой щечно-скуловой области, кровоподтек в лобно-височной области справа, кровоподтек на правой ушной раковине и ушибленная рана на его фоне в области верхнего края ушной раковины, кровоподтек на слизистой оболочке верхней губы в области уздечки, кровоподтек на слизистой оболочке нижней губы справа, обширная ссадина на левой половине лица (в лобно-височной области, в области наружного конца брови и в щечно-скуловой области) с косовертикальными параллельными поверхностными линейными царапинами на ее фоне, кровоизлияние в мягкие покровы правой височной области изнутри; массивный кровоподтек в области правого плечевого сустава по наружной поверхности; массивный кровоподтек на наружной поверхности верхней трети правого плеча, кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча, кровоподтеки (по 1) в области левого и правого локтевых суставов по задней поверхности, кровоподтеки (2) на разгибательной поверхности верхней трети левого предплечья, кровоподтек на локтевой поверхности верхней (1) и средней (1) трети правого предплечья, кровоподтек на разгибательной поверхности правого лучезапястного сустава, кровоподтек на тыле правой кисти в проекции 1-3 пястных костей, небольшой кровоподтек на тыле левой кисти в проекции 3-1 пястной кости, небольшой кровоподтек и ссадина на его фоне на тыле правой кисти в области 2-3 пястно-фаланговых суставов; массивные кровоподтеки (по 1) на переднее-наружной поверхности средней и нижней трети правого бедра, ссадины (по 1) в области правого коленного сустава по передней и передне-внутренней поверхности, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят;
- массивное кровоизлияние в подкожную жировую клетчатку и мышцы передне-боковой и. боковой поверхности средней и нижней части правой половины груди; закрытые прямые (локальные) переломы 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го и 10-го правых ребер между передней и задней подмышечными линиями с кровоизлияниями в окружающие места переломов мягкие ткани и разрывами пристеночной плевры в местах переломов 9-го и 10-го правых ребер; разрыв плевры нижней доли правого легкого с очаговым субплевральным кровоизлиянием, правосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости), частичным ателектазом (спадением) правого легкого и подкожной эмфиземой (скопление воздуха под кожей) в области боковой поверхности правой половины груди; поверхностные разрывы передней поверхности правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость, причинившие травму груди и живота, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью.
От полученной закрытой тупой травмы груди и живота с массивным кровоизлиянием в подкожную жировую клетчатку и мышцы передне-боковой и боковой поверхности правой половины груди, закрытыми прямыми переломами 5-10 правых ребер с разрывами пристеночной плевры в местах переломов 9-го и 10-го ребер, разрывом плевры нижней доли правого легкого с правосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости), частичным ателектазом (спадением) правого легкого и подкожной эмфиземой (скопление воздуха под кожей) в области боковой поверхности правой половины груди; поверхностными разрывами передней поверхности правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившейся травматическим шоком и кровопотерей, которые и явились непосредственной причиной смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер в квартире по адресу: <адрес>
Подсудимый Казаченко В.В. вину не признал. Подсудимый Казаченко В.В. показал суду, что оговорил себя под давлением сотрудников милиции. Кроме того подсудимым Казаченко В.В. была выдвинута версия о том, что к смерти ФИО2 он не имеет никакого отношения, утверждая что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО8 и ФИО2. распивали спиртное дома у ФИО2, между ним и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо и ушел домой. Там оставались ФИО8 с ФИО2. Придя утром ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 домой, он обнаружил ФИО2 лежащим в коридоре с телесными повреждениями на лице, в крови. После чего разбудил ФИО8, который на его вопрос что случилось, ответил, что ничего не знает. Так как ФИО2 была нужна помощь они с ФИО8 донесли его до зала, затем он сходил к соседу по имени ФИО36, после чего они втроем перенесли ФИО2 на диван в комнату. После того как ФИО36 ушел он с ФИО8 стал выпивать спиртное. Затем когда пришла ФИО10 и посмотрела на ФИО2 пошли вызывать скорую. Потом поднялись, никого уже не было, в 3 часа приехала милиция и его забрали.
Допросив подсудимого Казаченко В.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Казаченко В.В., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО2, несмотря на не признание Казаченко В.В. своей вины, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства полностью.
Потерпевшая ФИО28, показала суду, что ее брат ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире <адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. Около 13 часов к ней пришел сын и сказал, что позвонил сосед ФИО2 - ФИО9 и сказал, что ФИО2 плохо себя чувствует. Она приехала домой к ФИО2 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился в квартире, он лежал в дальней комнате на диване, был одет в брюки оливкового цвета, ботинки, куртку темно-зеленого цвета. Он был без сознания, дышал, у него имелись телесные повреждения: заплывший левый глаз, обширный синяк на левом виске. Возле него находилась ФИО10 Примерно через 15 минут после ее приезда пришла участковый врач ФИО11, и осмотрев ФИО2, вызвала скорую помощь. Так как ее брат был без рубашки, она ему надела светлую рубашку, Через небольшой промежуток времени приехала скорая помощь, врач скорой помощи осмотрел ФИО2, и сообщил, что последний умер.
Так из показаний свидетеля ФИО10 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО2, который проживал в квартире по адресу: <адрес>. Там находились ФИО2., ФИО8, Казаченко В.В., они сидели на кухне и употребляли спиртное. ФИО8, увидев ее, стал выгонять, и она ушла. В тот же день около 14 часов она вернулась в квартиру ФИО2 В это время на кухне сидели ФИО8 и Казаченко В.В., она спросила у них, где находится ФИО2., на что Казаченко В.В. предложил пойти посмотреть на него. Она зашла в дальнюю комнату, где на диване лежал ФИО2., на его лице имелись телесные повреждения. Она предложила вызвать скорую помощь по телефону в <адрес> этого же дома, через некоторое время приехала сестра ФИО2 ФИО28 и врачи скорой помощи, которые, осмотрев ФИО2, сообщили, что он умер.
Свидетель ФИО11, врач в амбулатории в <адрес>, показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ, что поступил вызов скорой помощи на адрес <адрес>, сказали, что ФИО2 плохо, что он был избит. Они выехали по указанному адресу после обеда. В одной из комнат указанной квартиры на диване неподвижно лежал ФИО2 одетый в куртку и брюки. В квартире находилась сестра ФИО2 ФИО28 и еще кто-то. ФИО2 был жив, находился в глубокой коме, точный диагноз она поставить не могла.. На лице была отечность. Она выписала ему направление в реанимационное отделение Светловской Центральной городской больницы и вызвала бригаду скорой помощи. На обстановку квартиры она не обращала внимания, так как квартира была запущена, все в грязи.
ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира <адрес>, где на диване в комнате № указанной квартиры был обнаружен труп ФИО2, с множественными повреждениями в области лица и головы. В коридоре квартиры, на полу перед входами в комнаты № и №, обнаружено пятно вещества бурого цвета, похожего на кровь, аналогичное пятно обнаружено на полу лестничной площадки, потек вещества бурого цвета обнаружен на обоях в коридоре, на кухне обнаружены бутылка емкостью 1,5 л с этикеткой «Портвейн 72» и бутылка емкостью 0,375 л с этикеткой «Великопольская водка» со следами пальцев рук. В ходе осмотра была изъята одежда с трупа ФИО2 - брюки оливкового цвета, рубашка белого цвета в полоску, зимние ботинки, бутылка емкостью 1,5 л с этикеткой «Портвейн 72» и бутылка емкостью 0,375 л с этикеткой «Великопольская водка», тампоны со смывами вещества бурого цвета с пятен в коридоре и на лестничной площадке, фрагмент обоев с потеком вещества бурого цвета из коридора. По результатам процессуального действия составлен протокол осмотра места происшествия.(т.1 л.д.14-19).
Достоверность изложенных фактов при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, подтвердили свидетели ФИО12, ФИО13, которые участвовали в данном следственном действии в качестве понятых. Процессуальных нарушений, при данном следственном действии, судом не усматривается.
Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что он временно проживал в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились в квартире по вышеуказанному адресу. Утром в квартиру пришел Казаченко В.В., и они стали вместе распивать спиртное. Затем в квартиру ФИО2 пришла ФИО10, которую он прогнал через некоторое время. После чего между Казаченко В.В. и ФИО2. возник конфликт, в ходе которого Казаченко В.В. предъявил претензии ФИО2 по поводу его неопрятности и наличия платяных вшей, а затем встал со своего стула и нанес сидевшему за столом ФИО2 не менее 6 ударов руками в область лица и головы, после чего ФИО2 встал со стула и пошел в сторону своей комнаты, однако, упал на пол в коридоре. Казаченко В.В. подошел к лежавшему на полу ФИО2 и нанес не менее 3 ударов ногами в область туловища, после чего он оттащил его от ФИО2 Затем он и Казаченко В.В. сели за стол и продолжили распитие спиртного, а ФИО2 остался лежать на полу в коридоре. Около 11 часов он пошел спать в комнату, а Казаченко В.В. остался в кухне и продолжил пить самогон. Через некоторое время его разбудил Казаченко В.В., который был вместе с соседом ФИО2, и попросил помочь перенести ФИО2 на диван. Втроем они подняли ФИО2 и понесли его на диван, ФИО2. в это время был без сознания, но дышал, на голове и на лице у него была кровь, кровоподтеки. На полу в коридоре на том месте, где лежал ФИО2., находилась лужа крови. Сосед ушел, а он и Казаченко В.В. стали распивать спиртное на кухне, в это время пришла ФИО10 Она пошла в комнату к ФИО2, увидела его, и, оценив его состояние, пошла к соседям вызвать скорую помощь и сообщить о случившемся сестре ФИО2 ФИО28 Через некоторое время приехала ФИО28, после чего он ушел из квартиры ФИО2
Свидетель ФИО14, показала суду, что где-то через два дня после смерти ФИО2 она встретила в <адрес> ФИО8, который сообщил ей, что утором ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Казаченко В.В. произошла ссора, в ходе которой Казаченко В.В. избил ФИО2, при этом ему пришлось оттаскивать Казаченко В.В. от ФИО2
Свидетель ФИО9, показал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Казаченко В.В. и попросил помочь ему положить ФИО2 на диван. Он попросил своего зятя помочь Казаченко В.В. Через некоторое время он также зашел в квартиру ФИО2, прошел в дальнюю комнату, и увидел, что ФИО2 там лежит на диване. Между 12 и 13 часами к нему домой пришли Казаченко В.В. и ФИО10, которые сообщили, что самочувствие ФИО2 ухудшилось, и попросили телефон, чтобы вызвать скорую помощь.
Свидетель ФИО15, пояснив суду, что его тесть попросил помочь Казаченко В.В. перенести ФИО2. Когда он зашел в комнату, ФИО2 лежал на полу в зале, там еще был один человек, который сказал, что ФИО2 ударился о дверной косяк и упал на пол. Они подняли ФИО2 и положили на диван. На второго человека он не смотрел, квартиру он внимательно не осматривал, и точно пояснить ничего не может. В квартире света не было, было темно. Шума ночью не слышал. Ничего плохого сказать о Казаченко В.В. о не может.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на рубашке и брюках ФИО2, в смывах с места происшествия, на фрагменте обоев обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В. При происхождении крови от одного человека, кровь могла произойти от ФИО2. При условии смешении не исключается происхождение крови от ФИО2 и Казаченко В.В., так как групповая принадлежность крови ФИО2 – АВо, групповая принадлежность крови Казаченко В.В..- В?..(т.1 л.д. 203-207)
Кроме того, согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на бутылке емкостью 1,5 л с этикеткой «Портвейн 72» и бутылке емкостью 0,375 л с этикеткой «Великопольская водка», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на кухне <адрес>, обнаружены 6 следов рук, пригодных для идентификации. (т. 1 л.д. 215-217)
ДД.ММ.ГГГГ, для сравнительного исследования были получены образцы следов пальцев рук у обвиняемого Казаченко В.В. в присутствии его защитника, что отражено в протоколе. (т.2 л.д.21-22 ).
Пять следов пальцев рук и след фрагмента ладонной поверхности руки, выявленные на бутылке емкостью 1,5 л с этикеткой «Портвейн 72» и бутылке емкостью 0,375 л с этикеткой «Великопольская водка», изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 в кВ.6 <адрес> в <адрес>, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены Казаченко В.В. (т.2 л.д.29-32).
Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия: рубашка и брюки ФИО2, смывы с места происшествия, фрагмент обоев, похожие на кровь, а также бутылки емкостью 1,5 л с этикеткой «Портвейн 72» и емкостью 0,375 л с этикеткой «Великопольская водка» на которых обнаружены следы обработки дактилоскопическим порошком; 4 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, осмотрены согласно протокола (т. 2 л.д. 38-41) и признаны в качестве вещественных доказательств, сохранивших на себе следы преступления, совершенного Казаченко В.В. (т.2 л.д. 42-43).
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у потерпевшего ФИО2 на теле были обнаружены указанные в описательной части приговора прижизненные телесные повреждения, при этом смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой травмы груди и живота с массивным кровоизлиянием в подкожную жировую клетчатку и мышцы передне-боковой и боковой поверхности правой половины груди, закрытыми прямыми переломами 5-10 правых ребер с разрывами пристеночной плевры в местах переломов 9-го и 10-го ребер, разрывом плевры нижней доли правого легкого с правосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в правой плевральной полости), частичным ателектазом (спадением) правого легкого и подкожной эмфиземой (скопление воздуха под кожей) в области боковой поверхности правой половины груди; поверхностными разрывами передней поверхности правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившейся травматическим шоком и кровопотерей.(т.1 л.д.224-229).
Более того, как следует из показаний эксперта ФИО16 в судебном заседании, причиной смерти Казаченко В.В. явились указанные в описательной части приговора прижизненные телесные повреждения, при этом как указывает эксперт, приложение силы в область груди и живота было не менее одного, что касается времени наступления смерти, то он исходит из степени выраженности трупных явлений, которые соответствовали давности наступления смерти порядка одних суток ко времени исследования трупа, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 11 часов. При этом необходимо учитывать, что все удары ФИО2 были нанесены прижизненно в коротком промежутке времени в процессе ссоры.
ДД.ММ.ГГГГ, Казаченко В.В. сделал заявление о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у своего знакомого ФИО2 по адресу <адрес>, где вместе с ним и еще одним знакомым ФИО2 они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого он причинил ФИО2 телесные повреждения путем нанесения множественных ударов руками и ногами в область головы и туловища. (т.1 л.д. 28)
По данному заявлению был оформлен протокол явки с повинной Казаченко В.В., который указал что явку с повинной дает добровольно без применения к нему какого-либо психического и физического давления. (т.1 л.д.28)
О том, что явка с повинной со стороны Казаченко В.В. носила добровольный характер, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО17, сотрудник ОУР ОВД по Светловскому городскому округу.
Изложенные в явке с повинной сведения, согласуются с другими доказательствами.
Так при допросе в качестве подозреваемого Казаченко В.В., в присутствии защитника с соблюдением всех процессуальных прав, подробно пояснил о случившемся. Из его показаний, которые оглашены в установленном законом порядке следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов зашел в гости к его соседу ФИО2, который, как и он, злоупотреблял спиртным. У ФИО2 дома находился ФИО8 Втроем они стали распивать спиртное. В это время в квартиру ФИО2 пришла ФИО10 Через некоторое время между ФИО8 и ФИО10 произошла ссора, и ФИО8 выгнал ее из квартиры. Когда он выпил самогона и пришел в состояние алкогольного опьянения, он рассердился на ФИО2, и стал высказывать ему претензии из-за того, что заразился от него платяными вшами, между ними произошел конфликт. В ходе ссоры он встал из-за стола и нанес сидевшему напротив него за столом, около котла, ФИО2 удар кулаком правой руки в лицо, при этом сопротивления ФИО2 ему не оказывал. Ссора продолжилась, и через несколько минут он вновь правой рукой ударил ФИО2 в лицо. ФИО2. встал из-за стола, затем упал на пол кухни, и пополз по коридору к своей комнате. В этот момент он, испытывая сильную злость к ФИО2, догнал его в коридоре, и нанес ему не менее 5 ударов ногами по туловищу, в том числе в область ребер. Затем его оттащил ФИО8 После нанесенных им ударов ФИО2 остался лежать на полу в коридоре, на лице у него была кровь. Он и ФИО8 вернулись в кухню и стали допивать самогон. Он находился на кухне в квартире ФИО2 еще около 20 минут, а затем ушел домой, где лег спать. Во время описываемых событий он был одет в куртку матерчатую черного цвета, брюки спортивные черного цвета, черные зимние ботинки. ФИО2. был одет в куртку зеленого цвета с капюшоном, брюки оливкового цвета военного образца. (т. 1 л.д. 114-117).
Затем Казаченко В.В. подтвердил свои показания, которые он давал в качестве подозреваемого, а так же сведения изложенные в явке с повинной, при проверке показаний на месте, в ходе которой Казаченко В.В. указал на <адрес>, показал кухню и коридор данной квартиры, в которых он избивал ФИО2, а также продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО2 при участии адвоката. (т. 1 л.д. 118-122).
При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, Казаченко В.В. признал свою вину полностью, подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, так же при участии адвоката. (т.1 л.д.125-128).
Более того показания Казаченко В.В. в качестве подозреваемого и сведения изложенные в явке с повинной, о том что в ходе ссоры он причинил ФИО2 телесные повреждения путем нанесения множественных ударов руками и ногами в область головы и туловища, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой следует, что большинство обнаруженных при исследовании трупа повреждений могли образоваться от воздействий каких-либо твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в результате ударов кулаками или обутыми стопами человека.(т.1 л.д.224-229).
При этом на момент изложения сведений в явке с повинной и дачи показаний в качестве подозреваемого со стороны Казаченко В.В., судебно-медицинская экспертиза еще не была проведена, и по выводам суда Казаченко В.В. не мог предвидеть ее результаты о способе причинения телесных повреждений не зная обстоятельств дела, что так же свидетельствует о их правдивости.
Показания подсудимый Казаченко В.В. на предварительном следствии, в качестве подозреваемого, затем при проверке показаний на месте, а так же в качестве обвиняемого, давал последовательно и подробно, при этом сведения изложенные в явке с повинной им даны до взятия объяснений у свидетеля ФИО8.
Суд принимает показания данные подсудимым Казаченко В.В.. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.114-117), при проверке показаний на месте (т.1 л.д.118-122), в качестве обвиняемого (т.1 л.д.125-128), изложенные сведения при явке с повинной (т.1 л.д.28) и оценивает их как правдивые, согласующимися с показаниями свидетелей, так и другими доказательствами, что свидетельствует об их всецелой и безусловной объективности и исключает возможность самооговора со стороны подсудимого Казаченко В.В., так и со стороны свидетеля ФИО8
Свидетель ФИО8, как следует из материалов уголовного дела на протяжении всего предварительного следствия, давал последовательные и не противоречивые показания. Подтверждал их также и при очной ставке с обвиняемым Казаченко В.В. (т.2 л.д.102-111).
В судебном заседании показания свидетеля ФИО8 также остались неизменны. Имеющиеся противоречия и отдельные не точности были устранены в судебном заседании. Суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, не содержат существенных противоречий, последовательны и объективно подтверждаются другими данными. Причин для оговора подсудимого Казаченко В.В. свидетель не имел, что так же подтвердил и сам подсудимый.
Однако Казаченко В.В., на предварительном следствии, при его допросе в качестве обвиняемого по его ходатайству (т.1 л.д.133-138), отказался от показаний данных им ранее, заявив, что они даны под давлением следствия, которое применяло физическое давление, не указывая конкретных лиц оказывавших на него давление, выдвинув версию о том, что к смерти ФИО2 он не имеет никакого отношения. При этом на вопрос следователя, откуда Казаченко В.В. узнал подробности причинения телесных повреждений ФИО2, Казаченко В.В. ответил, что он ни от кого их не узнавал, а нафантазировал, оговорил себя.(т.1 л.д.136).
В судебном заседании на аналогичный вопрос, Казаченко В.В. заявил, что его заставили так говорить сотрудники милиции.
Как установлено судом, при всех первоначальных следственных действиях с Казаченко В.В. присутствовал адвокат ФИО18, о чем свидетельствует ордер на ее имя, в котором указано число, номер, фамилия подзащитного Казаченко В.В., место оказания юридической помощи (т.1 л.д.107). Адвокат участвовал при допросах Казаченко В.В. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.114-117), так и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.118-122), при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.125-128). Указанное обстоятельство отражено во всех протоколах, что не оспаривается самим подсудимым. Оснований не доверять исследуемым документам, у суда нет.
Никаких жалоб в процессе первоначальных следственных действий от Казаченко В.В. не поступало. Следователь записывал все, что считал необходимым сообщить Казаченко В.В., это отражалось в протоколе в присутствии его адвоката.
Не имел претензий Казаченко В.В. и к своему адвокату. Как установлено судом, существенных нарушений закона при проведении предварительного расследования не было.
По заявлению Казаченко В.В., о том, что на него оказывалось давление, в качестве свидетеля был допрошен ФИО19, сотрудник ОУР ОВД по Светловскому городскому округу, из показаний которого следует, что непосредственно он принимал заявление о явки с повинной от Казаченко В.В. Какого-либо давления на Казаченко В.В. не оказывалась. Казаченко В.В. давал показания добровольно, жалоб о том, что на него кто-то оказывал давление не заявлял.
Подсудимый Казаченко В.В. так же подтвердил в суде, что со стороны ФИО19 на него давления не оказывалось.
Свидетель ФИО20 показала суду, что ей было известно от ФИО10, что Казаченко В.В. взял все на себя, так как его избивали.
Как следует из показаний, свидетеля ФИО10 первым допросили Казаченко В.В., потом ФИО8, а она сидела в коридоре. Казаченко В.В., когда вышел после допроса, сказал ей, что взял вину на себя. При этом ФИО10 постоянно путалась, то утверждая, что ей Казаченко В.В. сказал о том, что его избивали, то она слышала только громкий разговор, когда допрашивали Казаченко В.В., поэтому сделала такой вывод.
К показаниям свидетеля ФИО20, ФИО10, суд относится критически, и расценивает их как желание данных свидетелей помочь подсудимому уйти от ответственности.
Доводы защитника о том, что во время осмотра психиатром (т.2 л.д.16) у Казаченко В.В. была отмечена при пальпации болезненность по ходу реберной дуги, которая возможно, по мнению защиты, образовалась от физического давления со стороны следствия, суд считает не состоятельными, так как из показаний Казаченко В.В. допрошенного в качестве обвиняемого (т.1 л.д.127) следует, что у него часто болит в области правого бока, как он полагает печень.
Более того как следует из медицинской справка, выданной заместителем начальника ФБУ ИЗ-39/1 по ЛПР, у Казаченко В.В., при поступлении в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ, проведен медицинский осмотр, телесных повреждений у него не выявлено. (т.2 л.д. 57).
Все доводы подсудимого Казаченко В.В. о том, что его заставили давать признательные показания под угрозой физического и психического воздействия не нашли своего подтверждения в судебном заседании и рассматриваются судом, как одной из форм тактики его защиты.
Свидетель ФИО21, показала суду, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у ФИО23, адресу: <адрес>. Она и ее сестра ФИО22 неоднократно в течение ночи ходили по лестницы из квартиры ФИО23 домой и обратно. Около 00 часов они услышали из <адрес>, где проживал ФИО2. звуки, характерные для рубки дров. Около 03 часов 30 минут она и ФИО22, поднимаясь по лестнице, услышали из квартиры ФИО2 незнакомый грубый голос мужчины, требовавшего ползти и выражавшийся нецензурной бранью, а также голос ФИО2, просившего прекратить происходящее. Об услышанном они рассказали ФИО23
Свидетель ФИО22 дала показания аналогично показаниям свидетеля ФИО21
Свидетель ФИО23, показала суду, что проживает по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ней домой пришли ее подруги ФИО22 и ФИО21, которые сообщили, что, поднимаясь по лестнице с первого этажа на второй, услышали из квартиры ФИО2 незнакомый мужской голос человека, требовавший от кого-то ползти и выражавшийся нецензурной бранью. Кроме того, в ту же ночь около 03 часов она слышала из квартиры ФИО2 звук, похожий на удары топора при рубке дров. В их доме у всех установлены котелки, многие растапливают их дровами и бывает колют дрова в квартирах.
Анализ показаний свидетелей ФИО21, ФИО24, ФИО23, дает суду основание сделать вывод, в совокупности с другими доказательствами, что их показания не могут свидетельствовать об отсутствии подсудимого Казаченко В.В. на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 14 часов в квартире <адрес>.
Свидетель ФИО25, показала суду, что через несколько дней после смерти ФИО2 она услышала разговор между своей сестрой и ФИО14, при этом последняя, обсуждая смерть ФИО2, упомянула, что якобы вовремя забрала из его квартиры своего сожителя ФИО26 Впоследствии она разговаривала на эту же тему с ФИО26, однако последний находился в состоянии алкогольного опьянения и она не придала его словам значения.
Как следует из показаний свидетеля ФИО26, он действительно ранее часто заходил к ФИО2 и его бывало оттуда забирала жена, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ его там не было.
Свидетель ФИО14 так же подтвердила показания ФИО26
Свидетель ФИО3, мать подсудимого, показала суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после семи часов вечера ее сын Казаченко В.В. был дома. До этого сын выходил покурить. Ночью около 3 часов она слышала шум в квартире ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ утром около 8 часов она уехала в город. Вернулась домой где-то в 13 часов 30 минут. Она узнала от сестры потерпевшего, что тот был избит. Она поднялась в квартиру посмотреть, но то что видела в квартире она точно пояснить не может. Сына она характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ, когда она шла из церкви, то встретила ФИО8, который рассказал, что в тот день к ним приходил ФИО26 Костя и ударил ФИО2 раз 5-6 сковородой и ногами.
К показаниям ФИО3, с учетом доказательств изложенных выше, суд относится критически и расценивает их как ее желание помочь своему сыну Казаченко В.В. уйти от ответственности.
Доводы защиты о том, что показания свидетеля ФИО8, противоречивы и не последовательны, суд считает несостоятельными, и опровергаются доказательствами изложенными судом выше.
Доводы защиты о том, что их подзащитный Казаченко В.В. подлежит оправданию, так как от явки с повинной, от показаний в качестве подозреваемого, от показаний на месте и в качестве обвиняемого, Казаченко В.В. отказался, а других доказательств вины Казаченко В.В. в процессе судебного заседания не добыто, суд считает их несостоятельными и не обоснованными, поскольку совокупность приведенных выше доказательств, подтверждает вину Казаченко В.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека, и доводам, о которых указывает защита, судом дана оценка изложенная выше.
Совокупность приведенных доказательств, характер действий подсудимого Казаченко В.В. способ совершения преступления и последствия совершенного, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного Казаченко В.В. и потерпевшего ФИО2 их взаимоотношения, с учетом позиции государственного обвинителя позволяют суду квалифицировать действия Казаченко В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания подсудимому Казаченко В.В. суд признает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ: явку с повинной, характеризующие данные, состояние здоровья.
Обстоятельством отягчающем наказание подсудимого Казаченко В.В. согласно п. «а» ч.1 ст.63 УКРФ, является особо опасный рецидив преступления.
В ходе судебного следствия по данному уголовному делу изучались сведения как о личности погибшего ФИО2, так и подсудимого Казаченко В.В.
Потерпевшая ФИО28, сестра погибшего, охарактеризовала ФИО2 как спокойного, не конфликтного человека, но злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего асоциальный образ жизни.
Из показаний свидетелей ФИО23, ФИО9, следует, что ФИО2. вел асоциальный образ жизни, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, у него часто собиралась на почве употребления спиртного компания.
Подсудимый Казаченко В.В. судим (т.2 л.д.48-54), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1л.д.46). Участковым инспектором характеризуется отрицательно.(т.2 л.д.47).
Свидетели ФИО21, ФИО23, ФИО25 охарактеризовали подсудимого Казаченко В.В. с положительной стороны, как отзывчивого, спокойного, всегда готового оказать помощь; свидетель ФИО14 как часто употребляющего спиртное, при этом принимавшего меры к лечению от употребления спиртного.
Согласно заключения амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Казаченко В.В. в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает. Способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими в настоящее время у Казаченко В.В. не нарушена. В момент совершения инкриминируемого деяния Казаченко В.В. признаков какого-либо, в том числе и временного болезненного расстройства психической деятельности, не обнаруживал. Казаченко В.В. по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.15-17).
С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы подсудимый Казаченко В.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеются.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Казаченко В.В., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и особую тяжесть содеянного им, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому Казаченко В.В. с учетом особой опасности совершения им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить содержание под стражей.
Срок наказания следует исчислять Казаченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о его задержании от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.109-113).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309
УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать
Казаченко В.В.
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Казаченко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Казаченко В.В. содержание под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: смывы с места происшествия, фрагмент обоев, куртка зеленого цвета, на которых обнаружены следы вещества бурого и коричневого цветов, похожие на кровь, а также бутылки емкостью 1,5 л с этикеткой «Портвейн 72» и емкостью 0,375 л с этикеткой «Великопольская водка» на которых обнаружены следы обработки дактилоскопическим порошком; одежда с трупа ФИО2, рубашка белого цвета и брюки зеленого цвета, зимние ботинки черного цвета, куртка зеленого цвета подлежат уничтожению как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий__________________________
Судьи ____________________________________________________
