Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Светловского городского суда <адрес> ГРОЗНЫЙ А.А.
с участием государственного обвинителя Прокуратуры <адрес> ФИО8,
подсудимого ФИО3
защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО1
защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого ФИО2
защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование средне, разведен, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2,09 октября 1964 года рождения, уроженца <адрес>; проживающего и зарегистрированного <адрес> гражданина РФ, образование среднее, женатого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО7 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 18 часов ФИО3, ФИО7, и ФИО2 находились в подвальном помещении, расположенном в <адрес>, где в указанный период времени вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 18 часов, убедившись, что за их действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, проследовали к подвальному помещению, принадлежащему ФИО5, расположенному в подвале указанного дома, где ФИО3 имеющимся при нем пинцетом пытался вскрыть навесной замок двери подвального помещения ФИО5, однако ему это не удалось. Продолжая преступные действия, ФИО2 имеющейся при нем ножовкой стал распиливать навесной замок двери подвала ФИО5, до конца спилить замок у него не получилось, тогда ФИО7 продолжил этой же ножовкой распиливать замок. Не отступая от реализации задуманного, после того, как замок был спилен, ФИО3 при помощи находящейся при нем отвертки открыл внутренний замок двери указанного подвала. Осуществляя задуманное, ФИО7, ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в подвальное помещение ФИО5, откуда тайно похитили принадлежащий последней металлический лист из сплава алюминия, стоимостью, согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, 150 рублей, причинив тем самым ФИО5 ущерб на указанную сумму. С похищенным ФИО3, ФИО7 и ФИО2 скрылись с места совершенного ими преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО3, ФИО7 и ФИО2, каждый, совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые ФИО3, ФИО7, ФИО2,каждый, признал свою вину полностью, согласен с описанием преступного деяния, содержащемся в обвинительном заключении. Основанием применения особого порядка принятия судебного решения является заявленное ходатайство подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 при этом было дано согласие государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО3, ФИО7, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО3, ФИО7, ФИО2 добровольно и после проведения консультаций ФИО3 с защитником ФИО9, ФИО7 с защитником ФИО10, ФИО2 с защитником ФИО11
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО7, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания подсудимым ФИО3, ФИО6, ФИО2, каждому, суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, их характеризующие данные, состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, ФИО6, ФИО2, каждому, судом не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, каждому, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и тяжесть содеянного ими, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2, каждого, возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает назначить им наказание не связанное с лишением свободы, с учетом требований статьи 62 УК РФ и статьи 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать
ФИО3
виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов
Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Признать
ФИО1
виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов
Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Признать
ФИО2
виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов
Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья _________________
(подпись)
