№г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Светловский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24(ЗАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту,
Установил:
В суд <адрес> с указанным требованием обратился ВТБ 24 (ЗАО) и указывают, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 12100,00 евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Согласно условий кредитного договора, Ответчик обязался производить уплату процентов за пользование кредитом; возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Данные денежные средства истцом были перечислены на ссудный счет заемщика №.
Таким образом, истец указывает, что исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств, с учетом систематического нарушения ответчиком своих обязательств, Банк потребовал погасить просроченную задолженность, о чем был уведомлен ФИО1 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, как по месту регистрации, так по адресу фактического проживания. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 753,30 евро, в том числе:
-12 100,00 евро-сумма основного долга;
-3 964,78евро-плановые проценты по кредиту;
-12 389,85евро- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
-17 298,67 евро-пени по просроченному долгу, которую истец просит взыскать, а также уплаченную при обращении в суд госпошлину. Ссылаются на представленные документы.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 не присутствовала, ранее на заявленном требовании по иску настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Дополнила, что последнее погашение кредита ответчиком было произведено 26 февраля оплатил плановые проценты и в марте 2007г. -комиссию за сопровождение кредита. Больше ни одного платежа не произвел. Из расчета суммы задолженности исключены начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы комиссии за сопровождение кредита 452,60евро и пени на данную комиссию- 1221,11евро. Таким образом просит взыскать сумму задолженности в размере 45 753,30 евро. (л.д. 111 ).
Ответчик ФИО1 не присутствует. Суд считает извещение ответчика надлежащим, так как по адресу регистрации и фактического проживания ответчика неоднократно направлялась заказная корреспонденция, которая возвращена в адрес суда, как неполученная(л.д. 108, 116, 117, 118 ).
Заслушав представителя Банка, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленное исковое требование подлежащим частичному удовлетворению.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.71-72). Согласно условиям данного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 12 100.00 евро под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ; указанная сумма, в полном объеме, была перечислена на ссудный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.75). Таким образом, Банк выполнил перед Заемщиком свои обязательства. В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов заемщик обязался производить платежи ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца- п.2.3 и 2.5 Договора(л.д.71), ежемесячный платеж в первый месяц составлял 155,97евро, последующие месяцы 296,95евро (л.д.74)..
Также в соответствии с п. 2.3 договора предусмотрено, что Банк имел право в день наступления срока исполнения обязательств заемщика в безакцептном порядке списать необходимые суммы со счета заемщика в счет погашения кредита.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, ФИО1 ни разу не произвел выплаты в счет погашения суммы основного долга. В феврале 2007г. была произведена оплата плановых процентов и в марте 2007г. оплачена сумма комиссии за сопровождение кредита; больше никаких сумм не вносилось. Таким образом, суд находит установленным систематическое нарушение обязательств со стороны заемщика.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч.2 ст.810 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
По ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истцом к взысканию выставлена общая сумма задолженности 45 753,30евро, из них:
-12 100,00 евро-сумма основного долга;
-3 964,78евро-плановые проценты по кредиту;
-12 389,85евро- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
-17 298,67 евро-пени по просроченному долгу.
Истцом суду представлено документальное подтверждение направления в адрес ответчика, как по адресу регистрации, так и по фактическому адресу проживания, уведомлений о необходимости погашения задолженности (л.д. 87-99).
Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не исполнялись обязательства по указанному выше кредитному договору, а, следовательно, исковые требования Банка в части взыскания суммы основного долга и плановых процентов подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 12 389,85 евро; пени по просроченному долгу- 17 298,67 евро, в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого процента, взыскав с ответчика ФИО1 за несвоевременную уплату плановых процентов - 1 238,99 евро, пени по просроченному долгу - 1 729,87 евро, с удовлетворением требования в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, всего ко взысканию в рамках кредитного договора подлежит с ответчика ФИО1 сумма в размере 19 033,64 евро, по курсу ЦБ РФ на момент взыскания. На момент подачи иска данная сумма задолженности в рублевом эквиваленте составляла 821 594,68 руб.( 43,1654 руб. за 1 евро), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 11 415,95руб.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ВТБ 24(ЗАО) к ФИО1 удовлетворить частично:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 12 100.00евро- основной кредит; 3 964.78евро-плановые проценты за пользование кредитом; 1 238,99 -пени за несвоевременную уплату плановых процентов и 1 729,87 евро -пени по просроченному основному долгу. Всего 19 033,64 евров рублях по курсу ЦБ РФ на момент взыскания и расходы по оплате госпошлины в сумме 11 415,95руб..
В остальной части иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней.
Судья Братусь Т.А.
