№г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011г.
Светловский городской суд Калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре Партыка З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рохацевич Л.М. к ООО «Социальный Бытовой Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, процентов за нарушение сроков выплаты, выплаты по налогу с физических лиц,
установил:
В суд г.Светлого обратилась истец Рохацевич Л.М. с иском к ответчику - ООО «Социальный Бытовой Сервис» и просит взыскать с последнего денежную сумму, подлежащую выплате при увольнении, в размере 10 000руб., в том числе недоплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ,оплата за неиспользованный отпуск за указанный период и проценты за несвоевременную выплату Также просит взыскать сумму налога, подлежащую уплате с дохода физических лиц, в сумме 3 212,25руб.
Истица указывает, что работала в ООО «Социальный Бытовой Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера с должностным окладом в 6000руб.; был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию, в день увольнения получена трудовая книжка. Однако с ней не был произведен окончательный расчет. Считает, что ее трудовые права были нарушены, в добровольном порядке ответчик указанную сумму не выплачивает, поэтому вынуждена обратиться в суд. Ссылается на представленные документы.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика Маныловой Т.А. заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности обращения в суд, о чем подано письменное заявление (л.д. 25,26 ).
Истица Рохацевич Л.М. подтвердила суду, что знала о своем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. по поводу нарушения своих трудовых прав не обращалась; надеялась, что работодатель выплатить деньги в добровольном порядке. Иных причин уважительности пропуска срока обращения в суд не имеется.(л.д. 26 ).
Суд, заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы, находит заявленные исковые требования Рохацевич Л.М. не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском срока обращения в суд.
По ч.1 ст.199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
По ч.2 данной статьи Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По ст.200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
По ч.6 ст.152 ГПК РФ В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истицей Рохацевич Л.М. подано исковое заявление с требованиями о взыскании с ООО «Социальный Бытовой Сервис» денежной суммы, подлежащей выплате при увольнении, в размере 10 000руб., в том числе недоплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, оплата за неиспользованный отпуск за указанный период и проценты за несвоевременную выплату Также просит взыскать сумму налога, подлежащую уплате с дохода физических лиц в сумме 3 212,25руб. Истицей представлены документы, а также подтверждено в судебном заседании, что она работала у данного работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию, в день увольнения была выдана трудовая книжка. Однако, истица ссылается, что ей не был выплачен окончательный расчет. Таким образом, подтверждено, что истица Рохацевич Л.М. узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ,что не отрицалось в ходе рассмотрения дела. Таким образом, срок на обращение в суд с заявленным требованием подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ. истица никуда с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав не обращалась; надеялась, что работодатель выплатить деньги в добровольном порядке. Иных причин пропуска срока для обращения в суд, истицей суду не заявлено. Так как, представителем ответчика подано заявление о применении сроков исковой давности к заявленному требованию, а в силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, установив факт пропуска Рохацевич Л.М. срока исковой давности, находит, что в заявленных исковых требованиях Рохацевич Л.М. следует отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Рохацевич Л.М. в ООО «Социальный Бытовой Сервис» отказать за пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней, начиная с 28 января 2011г.
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2011г.
Судья Братусь Т.А.
