Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Светловский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при секретаре ФИО3
Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» в лице Калининградского филиала ОАО «Русь-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № и-0018/810-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
в суд <адрес> обратился ОАО «Русь Банк» в лице Калининградского филиала ОАО «Русь-Банк» с иском к ответчикам ФИО1 и указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк»(до переименования ЗАО «Русь-Банк») ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № И-0018/810-2007г.. В соответствии с данным Договором ФИО1 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 890 000руб. сроком на 180 месяцев по 11% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>57,состоящую из 4-х комнат, общей площадью 60,9 кв.м. в том числе жилой площадью 46,2 кв.м., стоимостью 1 912 000,00руб.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиков по данному договору являлась ипотека в силу закона Квартиры, согласно п.1.4.1 Договора. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной, которая согласно ст.13 ФЗ «Об ипотеке», является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства.
Согласно кредитному договору за пользование кредитом заемщики обязаны уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11% годовых. В соответствии с пунктами кредитного договора заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.
В связи с тем, что ответчиками систематически с марта 2009г. нарушались условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, Банк в октябре 2010г. обратился в суд и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 971 826,06руб., уплаченную госпошлину и обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление об увеличении заявленных требований: просит расторгнут кредитный договор № И-0018/810-2007г от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взыскать с ответчиков в пользу истца кредитную задолженность в сумме 1 003 781,46руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную госпошлину в сумме 13 218,91руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, установив начальную продажную цену в размере 1 742 000руб.(л.д.86-88).
ДД.ММ.ГГГГ истцом снова подано уточненное исковое заявление об увеличении заявленных требований: просит расторгнут кредитный договор № И-0018/810-2007г от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, взыскать с ответчиков в пользу истца кредитную задолженность в сумме 1 020 011,65руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уплаченную госпошлину в сумме 13 300,06руб.; обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, установив начальную продажную цену в размере 1 742 000руб.(л.д.104-105).
Истец ссылается на то, что ответчикам неоднократно направлялись требования о необходимости погашения просроченной задолженности, но до настоящего времени даже частично оплата не произведена. Ссылается на представленные документы.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исках. Пояснила, что оформлена при покупке спорная квартира была в собственность ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доле. Однако, в 2007г. по иску Прокурора <адрес> было признано право долевой собственности за несовершеннолетними 6 детьми ответчиков. Но до настоящего времени право собственности за несовершеннолетними детьми ответчики не оформили; квартира до сих под находится в собственности 2-х владельцев- ФИО1 и ФИО2 С марта 2009г. ответчиками платежи в погашение кредита не вносятся То есть, ответчики длительный период времени не погашают кредит, нарушение носит систематический характер. Первоначально оценочная стоимость квартиры была указана 1 925 000руб., но в связи с произведенной новой оценкой, просит установить начальную продажную цену заложенного имущества- 1 742 000руб., согласно отчета об оценке № Н-614-10 от ДД.ММ.ГГГГ Также представитель дополнила, что в настоящее время ответчиками поданы документы на реструктуризацию долга, которые рассматриваются в Москве. До настоящего времени вопрос не решен, поэтому возможно заключение мирового соглашения с ответчиками с установлением графика погашения задолженности на стадии исполнения решения суда. Не возражала против предоставления судом отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество с учетом того, что спорная квартира является единственным местом для проживания семьи, наличие 6-ти несовершеннолетних детей, трудного материального положения в семье. (л.д.80-81,112).
Ответчик ФИО1 признал заявленные исковые требования. Подтвердил, что с марта 2009г. платежи в счет погашения кредита не вносились. Это связано с тяжелым материальным положением в семье, наличием 7 детей, 6 из них на данный момент несовершеннолетние, супруга не работает. Подтвердил, что в конце 2010г. действительно поданы документы на реструктуризацию долга, вопрос до настоящего времени находится на рассмотрении. Подтвердил наличие вступившего в законную силу решения суда от 2007г. о выделении долей в праве собственности на квартиру на 6-тирых детей, так как седьмой ребенок родился позже. Однако, до настоящего времени право долевой собственности на детей не оформлено, собственниками квартиры по документам является он и супруга. Также ответчик пояснил, что признает уточненные требования Банка в части увеличения суммы кредитной задолженности; не оспаривает оценочную стоимость <адрес>руб.; согласен на расторжение кредитного договора; не просил предоставить срок на подготовку по уточненным требованиям; считал возможным рассматривать дело по вновь заявленным требованиям, а также в отсутствие супруги. При этом, ходатайствовал о предоставлении отсрочки по исполнению решения в части обращения взыскания на заложенное имущество. Просил учесть обстоятельства, изложенные выше.(л.д. 80-81,112 ).
Ответчица ФИО2 не присутствует, ранее также исковые требования признала, надлежащим образом извещена(л.д.80-81).
Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы архивного гр.дела №г. по иску Прокурора <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, оценив собранное по ст.67 ГПК РФ, суд находит, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.
По ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик, в силу ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст.810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк»(до переименования ЗАО «Русь-Банк») ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № И-0018/810-2007г.. В соответствии с данным Договором ФИО1 был предоставлен ипотечный жилищный кредит в сумме 890 000руб. сроком на 180 месяцев под 11% годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>57, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м., стоимостью 1 912 000,00руб.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиков по данному договору являлась ипотека Квартиры в силу закона, согласно п.1.4.1 Договора. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной. Установлено, что указанная выше квартиры была приобретена ответчиками; право собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 за каждым (л.д37,38). На момент рассмотрения дела право долевой собственности на данную квартиру на детей в соответствии с решением суда от 2007г. ответчиками не переоформлено, поэтому при вынесении решения суд исходит из того, что собственниками спорной квартиры являются только ФИО1 и ФИО2
В ходе рассмотрения дела подтверждено представителем истца, и не оспаривалось ответчиком, что платежи в счет погашения кредита не производятся с марта 2009г., таким образом, подтверждена систематичность нарушения обязательств ответчиками. Так, сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 971 826,06руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже 1 003 781,46руб., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 020 011,65руб. При этом, Банком на сумму основного долга 841 480,20руб., производилось начисление только процентов за пользование кредитом, без начисления штрафных санкций, которые предусмотрены п. 3.5.5 и п.5.3. Договора. На день вынесения решения сумма основного долга составила 841 480,20руб., начисленные проценты 162 301,26руб. Данная сумма задолженности ФИО1 не оспаривалась.
Таким образом, заемщики, отказавшись от возложенных на них кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушили тем самым как требования закона (ст.309,310 ГК РФ), так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без принуждения. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна( ст.50 ФЗ «Об ипотеке»). Об образовании задолженности Банк неоднократно извещал заемщиков путем направления уведомлений в апреле 2009г., в марте 2010г., что подтверждается материалами дела (л.д..39-41). После получения данных уведомлений, заемщиками выплаты не производились, что подтверждено ФИО1
Таким образом, в порядке кредитного договора и закладной, а также требований ст.50 ФЗ «Об ипотеке» №102-ФЗ, в случае неисполнения заемщиками требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру. В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ, ст.54 ФЗ «Об ипотеке»). В ходе рассмотрения дела истцом суду представлена оценка заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 1 742 000руб. согласно Отчета №Н-614-10 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленного специализированной фирмой «Оценка»(л.д.89). Данную оценку ответчик ФИО1 не оспаривал. Таким образом, суд считает, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 1 020 011,65 руб., данное взыскание производить путем обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру с установлением начальной продажной стоимости 1 742 000руб., расторгнув с ответчиками кредитный договор №И-0018/810-2007г.
Однако, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд принимает во внимание ходатайство ФИО1, мнение представителя истца по данному ходатайству, а также то, что залогодателем является гражданин ; заложенная квартира является единственным местом для проживания семьи ФИО1, в которой 7 детей, 6 из них несовершеннолетние. Поэтому суд считает возможным отсрочить исполнение решения об обращении взыскания и продажи квартиры с публичных торгов на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 13 300руб.06коп..
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ОАО «Русь-Банк» в лице Калининградского филиала ОАО «Русь-Банк» к ФИО1 и ФИО2- удовлетворить:
-Расторгнуть кредитный договор № и-0018/810-2007 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Русь-Банк» ФИО1 и ФИО2;
-Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» в лице Калининградского филиала ОАО «Русь-Банк» сумму кредитной задолженности в размере 1 020 011руб.63коп. и в долевом порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 13 300руб.06коп;
-Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: <адрес>57, состоящую из 4-х комнат, общей площадью 60,9 кв.м., в том числе жилой площадью 46,2 кв.м., находящуюся в собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества с целью его реализации на публичных торгах в размере 1 742 000руб.
Исполнение решение в части обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию с публичных торгов ФИО1 и ФИО2 отсрочить на срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Скдья Братусь Т.А.
