Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Светловский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Довгаля А.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием
прокурора ФИО8,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л :
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения из <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу, в котором указывает, что он является единоличным собственником данного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире также зарегистрированы и проживают: дочь ФИО3 и бывшая жена ФИО2.
В последнее время между истцом и ответчиком возникли личные неприязненные отношения, кроме того, истцу необходима для личных нужд жилая площадь, которую занимает ответчик.
Ответчик отказывается добровольно освободить занимаемое жилое помещение, так полагает, что она также имеет права на данную квартиру.
Однако истец считает доводы ответчика несостоятельными и полагает, что брак между ним и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а спорное жилое помещение было приобретено ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре года после расторжения брака и не может являться совместно нажитым имуществом супругов.
ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО5 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную <адрес> в котором указывает, что хотя ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с истцом, но они продолжали проживать вместе как муж и жена, совместно вели хозяйство, был общий семейный бюджет, воспитывали дочь, по совместному решению купили на общие денежные средства спорную квартиру и переехали на постоянное место жительство в <адрес>, то есть фактически брачные отношения продолжались и после расторжения брака. Повторно брак не регистрировали, так как считали это формальностью.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, со встречным иском ФИО2 не согласен и дополнительно пояснил, что после расторжения брака с ответчиком они продолжали проживать вместе на Камчатке, так как совместно воспитывали дочь. Алименты на содержание дочери он не платил, а лично передавал денежные средства ответчику. ФИО2 во время проживания на Камчатке также работала и занималась воспитанием дочери, но её заработок составлял около 200 доллар США в месяц. Его заработок составлял около 4 000 - 5 000 долларов США в год, но мог быть и значительно выше. Жена периодически вместе с дочерью уезжали жить в <адрес>. Во время отпусков он также ездил в <адрес>. Хотя они и проживали с ответчиком вместе, он питалися раздельно. Обязанности по дому выполняла ответчик. Спорную квартиру он купил на лично заработанные деньги. Так как в спорной квартире проживала несовершеннолетняя дочь, то он также вселил без каких-либо оговорок в квартиру ответчика, как мать дочери. В настоящее время дочь совершеннолетняя. Он создал другую семью и спорное жильё ему необходимо для проживания новой семьи (л.д.93,94).
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала встречное исковое заявление и доводы, изложенные в нем, а также пояснила, что после расторжения брака с истцом, она с дочерью на полгода уехала с Камчатки в <адрес>, где проживала в квартире отца. Потом снова вернулась на Камчатку, где проживала вместе с истцом в однокомнатной квартире одной семьей как муж и жена, и совместно воспитывали дочь. Спорную квартиру покупали на совместные денежные средства. Фактически брачные отношения между сторонами прекратились в 2004 году (л.д.94).
Третье лицо ФИО3 пояснила, что она помнит свое детство с семи лет. В то время она вместе с родителями (сторонами по данному делу) проживали на Камчатке в однокомнатной квартире. О том, что родители расторгли брак она узнала, когда училась в первом классе в <адрес>. Сначала она проживала с мамой на <адрес>, а потом переехали в спорную квартиру. Со второго по пятый класс она проживала вместе с родителями и училась на Камчатке. Все они проживали единой семьей, был единый бюджет. После 2004 года мама стала проживать в комнате вместе с ней, а папа проживал в другой комнате (л.д.94-95).
Выслушав истца, ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как ответчик приобрела равные с истцом права по пользованию спорной квартирой, суд приходит к следующему.
Статьей 127 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01 марта 2005 года предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ (ред. от 30.07.2010) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании решения Соболевского районного суда <адрес> был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.8).
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в лице представителя ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, приобрел в собственность за 57 000 000 рублей <адрес> (л.д.5-7).
В соответствии с данными поквартирной карточки, ФИО1 постоянно зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ году в данную квартиру были вселены и постоянно зарегистрированы бывшая жена ФИО2 и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).
Как пояснила свидетель ФИО7 после расторжения брака в 1993 году стороны проживали вместе как муж и жена в одном жилом помещении в <адрес>, вели общее хозяйство. В 1997 году их дочь должна была пойти в первый класс, и в связи с тем, что в <адрес> не было надлежащий условий для проживания и закрывалась школа, стороны с обоюдного согласия решили переехать в <адрес> и приобрели там квартиру. Квартира была приобретена на совместные денежные средства, так как оба они работали (л.д.62-63).
Факт совместно проживания и ведения общего хозяйства сторонами до 2004 года подтвердила также третье лицо ФИО3 - дочь сторон (л.д.94-95).
Кроме того, свидетель ФИО6 (сестра ответчика) пояснила, что стороны совместно приняли решение о покупке спорной квартиры. В связи с тем, что сестра с дочерью приезжала в отпуск в <адрес> в основном летом, а истец в зимнее время, так как зимой он не работал, то зимой 1997 года в <адрес> приехал ответчик и привез деньги на покупку квартиры около 13 000 долларов США. Поскольку за время нахождения в <адрес> истец не успевал оформить сделку по купле-продаже квартиры, которую они выбрали, то он оставил ей доверенность и деньги, а сам вернулся на Камчатку.
Возможно, в 1997 году ей даже не было известно, что стороны ранее расторгли брак.
Если бы сестра не была намерена проживать с истцом одной семьей, то она бы не регистрировалась в спорной квартире и не снималась с регистрационного учета в квартире родителей, так как их отец как ветеран войны мог улучшить жилищные условия всех совместно проживающих с ним членов семьи.
Семейные отношения между сторонами прекратились в 2004-2005 году (л.д.103-104).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим в 1998 году жилищным законодательством ФИО2, являясь бывшей женой истца, была вселена им в принадлежащую ему на праве собственности <адрес> в качестве члена своей семьи в целях совместного проживания и ведения общего хозяйства, в том числе для содержания и воспитания их несовершеннолетней дочери. Следовательно, после вселения в спорную квартиру правовой статус ответчика, как члена семьи, не изменился и она имеет право на проживание в спорной квартире и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.
Также принимая во внимание, что после расторжения брака и до приобретения спорной квартиры в собственность на имя истца, стороны проживали совместно, вели общее хозяйства, имели общий бюджет, совместно договорились о покупке квартиры, а впоследствии и совместно пользовались ею и несли общие затраты по её содержанию, суд приходит к выводу, что данная квартира является совместной собственностью сторон и за ФИО3 следует признать права собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.
В связи с тем, что при подаче встречного искового заявления ФИО2 уплатила не в полном размере государственную пошлину, то с неё подлежит дополнительному взысканию государственная пошлина исходя из размера 1/2 инвентаризационной стоимости квартиры (л.д.101).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по данному адресу, отказать.
Встречное исковое заявление удовлетворить и признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,0 квадратных метров, в том числе жилой площадью 28,1 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 046 рублей 66 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3 246 рублей 66 копеек.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Довгаль А.А.
