Дело № 2-429/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года город Светлый Калининградской области
Светловский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Довгаля А.А.,
при секретаре Карасёвой Е.Н.,
с участием
представителя истца - Скатикаса А.Р.,
ответчика Козлова Б.А.,
представителя ответчика Акционерного коммерческого банка «Ивестбанк» (открытое акционерное общество) - Цуркан Э.В.,
третьего лица- судебного пристава-исполнителя - Козловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дацковой И.А. к Козлову Б.А. и Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, признании права собственности на транспортное средство и освобождении транспортного средства от ареста,
у с т а н о в и л :
Дацкова И.А., в лице представителя Скатикаса А.Р., действующего на основании доверенности (л.д.32), обратилась в суд с исковым заявлением К Козлову Б.А. и Акционерному коммерческому банку«Инвестбанк» (открытое акционерное общество) о признании договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, шасси № н/у, кузов № №, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ; признании за ней права собственности на транспортное средство <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, шасси № н/у, кузов № № и освобождении от ареста транспортное средство <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, шасси № н/у, кузов № №, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Козлова Б.А. транспортное средство «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, шасси № н/у, кузов № №, государственный регистрационный номер № и уплатила ему денежные средства в сумме 602 984 рубля.
Для совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД Козлов Б.А. выдал ей нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с транспортным средством ей были переданы:
- свидетельство о регистрации транспортного средства №, выданное ГИБДД г.Калининграда ДД.ММ.ГГГГ;
- страховой полис ОСАГО ААА № от ДД.ММ.ГГГГ;
- паспорт транспортного средства №, выданный Калининградской таможней ДД.ММ.ГГГГ;
- два комплекта ключей.
Факт получения Козловым Б.А. денежных средств в сумме 602 984 рубля подтверждается распиской.
После приобретения транспортного средства она пользовалась им и владела как своей собственностью. Данное обстоятельство подтверждается страховыми полисами об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства, в которых она указана единственным лицом, допущенным к управлению транспортных средством; талонами о ежегодном прохождением государственных технических осмотров транспортного средства; документами о содержании транспортного средства и производстве ремонта; передачей денежных средств Козлову Б.А. для уплаты транспортного налога.
В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с истечением срока действия доверенности на право управления и распоряжения транспортным средством, в целях дальнейшей реализации полномочий собственника транспортного средства, Козлов Б.А. повторно оформил на её имя нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения транспортным средством, в том числе и по совершению регистрационных действий в МРЭО ГИБДД.
Однако при попытке зарегистрировать транспортное средство на своё имя, ей стало известно, что на автомобиль наложен арест по обязательствам Козлова Б.А., чем нарушаются её права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, приобретенным у Козлова Б.А.
Истец Дацкова И.А. в судебное заседание не явилась. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.121).
Представитель истца - Скатикас А.Р. поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в том числе и требование в части освобождения транспортного средства от ареста, хотя при рассмотрении дела не установлено, что кем-либо и когда-либо был наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, двигатель номер №, шасси № н/у, кузов № №, государственный регистрационный номер № (л.д.132).
Ответчик Козлов Б.А. исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года продал Дацковой И.А. автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, за цену в размере 602 984 рубля. Деньги за проданный автомобиль от Дацковой И.А. получил полностью. Для переоформления права собственности и регистрации автомобиля в ГИБДД выдал Дацковой И.А. нотариально удостоверенную доверенность (л.д.115,132).
Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) - Цуркан Э.В. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать, так как между Козловым Б.А. и Дацковой И.А. не заключался в письменной форме договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Следовательно, до настоящего времени собственником автомобиля является Козлов Б.А., который как должник должен нести ответственность по возбужденному исполнительному производству всем своим имуществом, в том числе и спорным автомобилем (л.д.133).
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Козлова О.В. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как на основании данных ГИБДД до настоящего времени собственником спорного автомобиля является должник Козлов Б.А. Кроме того, она пояснила, что в отношении данного автомобиля ею наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра. Сведениями, что на данный автомобиль наложен арест не располагает (л.д.133).
Заслушав представителя истца - Скатикаса А.Р., ответчика Козлова Б.А., представителя ответчика Акционерного коммерческого банка «Ивестбанк» (открытое акционерное общество) - Цуркан Э.В., третье лицо- судебного пристава-исполнителя - Козлову О.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу частей 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Действующим законодательством не установлено, что несоблюдение простой письменной формы договора купли-продажи легкового автомобиля влечет недействительность этого договора.
Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
На основании паспорта транспортного средства №, выданного Калининградской таможней ДД.ММ.ГГГГ, Козлов Б.А. являлся собственником легкового автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, двигатель номер №, шасси № н/у, кузов № № (л.д.17), и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал автомобиль под государственным регистрационным номером № в ГИБДД г.Калининграда (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.Б. выдал Дацковой И.А. нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения данным автомобилем (л.д.18) и получил от Дацковой И.А. денежные средства в сумме 602 984 рубля в счет оплаты стоимости проданного ей автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель номер №, шасси № н/у, кузов № №, государственный регистрационный номер №, что подтверждается распиской (л.д.15).
Также Козлов А.Б. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль Дацковой И.А. (л.д.115).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Б.А. и Дацковой И.А. состоялась сделка купли-продажи легкового автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, двигатель номер №, шасси № н/у, кузов № №, государственный регистрационный номер №, даже при отсутствии письменного договора купли-продажи, так как подтверждается другими письменными доказательствами.
В соответствии со статьями 461 и 462 Гражданского кодекса Российской Федерации требования третьих лиц об изъятии товара у покупателя могут быть заявлены по основаниям, возникшим между продавцом и третьим лицом до исполнения договора купли-продажи.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Козловой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра (л.д.34), судебным приказам мирового судьи Светловского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122,124), решению Ленинградского районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129) обязательства Козлова Б.А. перед Акционерным коммерческим банком «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) возникли только после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения кредитного договора. В связи с этим в момент продажи автомобиль был свободным от любых прав третьих лиц.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств о наложении ареста на легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, двигатель номер №, шасси № н/у, кузов № №, государственный регистрационный номер №, исковые требования в части освобождении транспортного средства от ареста удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Признать заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Б.А. и Дацковой И.А. сделку купли-продажи легкового автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, двигатель номер №, шасси № н/у, кузов № №, государственный регистрационный номер №.
Признать за Дацковой И.А. право собственности на легковой автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, идентификационный номер №, двигатель номер №, шасси № н/у, кузов № №, государственный регистрационный номер №.
В остальной части иска Дацковой И.А. к Козлову Б.А. и Акционерному коммерческому банку «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) о признании договора купли-продажи транспортного средства состоявшимся, признании права собственности на транспортное средство и освобождении транспортного средства от ареста, отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Довгаль А.А.
