Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Светловский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Довгаля А.А.,
при секретаре Карасёвой Е.Н.,
с участием
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и понуждении ответчика совершить определенные действия,
у с т а н о в и л :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы за период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей, компенсации за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, понуждении ответчика произвести запись в его трудовой книжке об увольнении в связи с ликвидацией предприятия и перечислить необходимые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения, в котором указывает, что на основании трудового договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в качестве оператора газорезательной установки с должностным окладом 10 000 рублей, вместе с тем фактически его заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 20 000 рублей в месяц.
С ДД.ММ.ГГГГ работодатель перестал платить заработную плату, а в ДД.ММ.ГГГГ сообщил о прекращении деятельности предприятия, однако запись об увольнении в трудовой книжке не произвел. Трудовая книжка была выдана ему бухгалтером в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в вынужденном прогуле, за который подлежит компенсация в размере 20 000 рублей за каждый месяц.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты страховых взносов производились обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации прекратились.
В настоящее время ФИО1 не имеет возможности устроиться на другую работу и обратиться в службу занятости, поскольку в его трудовой книжке нет записи об увольнении из общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленном требовании, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что он работал на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обеспечивал его работой (л.д.47).
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Причины неявки не известны. По последнему месту нахождения извещены.
Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства суд, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Согласно трудовому договору №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в общество с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» в качестве оператора газорезательной установки с должностным окладом 10 000 рублей. Работнику была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с предоставлением двух выходных в неделю (л.д.5-6). Истец не представил суду доказательств, что в мае и июне 2009 года он получал заработную плату в размере 20 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что средний заработок ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 000 рублей (согласно должностному окладу).
Исходя из показаний ФИО1, до ДД.ММ.ГГГГ он работал на данном предприятии, а с ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обеспечил его работой (л.д.47).
Согласно копии трудовой книжки истец до настоящего времени не уволен из общества с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» (л.д.9).
В соответствии с исковыми требованиями истец просит оплатить простой до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не представилось возможным установить причину простоя, суд приходит к выводу, что оплата простоя подлежит из расчета не менее двух третей должностного оклада работника.
Таким образом, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу подлежит выплате заработная плата в размере 4 782 рубля 61 копейка из расчета среднего заработка (должностного оклада) в размере 10 000 рублей в месяц (10 000 руб. : 23 рабочих дня х 11 отработанных дней = 4 782,61руб.)
За время простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязан выплатить ФИО1 63 478 рублей 26 копеек (5 217,39 руб. за июль 2009 года +10 000 руб. х 9 мес.) х 2/3 = 63 478,26 руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что судебные расходы в размере 3 000 рублей за составление искового заявления также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В связи с тем, что ФИО2 до настоящего времени не уволен из общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и отсутствуют данные о ликвидации предприятия, требования о понуждении ответчика произвести запись в его трудовой книжке об увольнении в связи с ликвидацией предприятия и перечислении взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на период с ДД.ММ.ГГГГ по момент увольнения, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с тем, что причина простоя предприятия не установлена, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 782 рубля 61 копейка, оплату простоя с 16 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 478 рублей 26 копеек и судебные расходы в сумме 3 000 рублей, а всего 71 260 рублей 87 копеек.
В остальной части иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда и понуждении ответчика совершить определенные действия, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 337 рублей 82 копейки.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Довгаль А.А.
