Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Светловский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Довгаля А.А.,
при секретаре Карасёвой Е.Н.,
с участием
истца ФИО3 и его представителя ФИО6,
представителя ответчика ФИО1 - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 8 406 рублей 72 копейки и компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей, причинных ему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, в котором указывает, что ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем «Ауди 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял истец.
В результате столкновения был поврежден автомобиль истца. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 128 406 рублей. В связи с тем, что согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная сумма выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу гражданина составляет 120 000 рублей, истец пролагает, что ответчик должен возместить ему разницу между страховым возмещением и реально понесенным ущербом, то есть 8 406 рублей 72 копейки.
Также истец указывает, что после дорожно-транспортного происшествия испытывал сильнейшую физическую боль, проходил длительное лечение, переживал случившиеся, плохо спал, то есть был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 80 000 рублей.
Кроме того, истец указывает, что он понес судебные расходы в сумме 2 500 рублей, связанные с составление искового заявления.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО6, поддержали исковое заявление и доводы, изложенные в нем, а также пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении к врачам был установлен ушиб грудной клетки, причиненный при дорожно-транспортном происшествии, который дал осложнение на работу сердца, в связи с чем, он проходил длительное лечение (л.д.95,96).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика - ФИО5 подтвердил, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4, однако материальный ущерб не признал, а просил только возместить истцу моральный вред в размере 500 рублей (л.д.95,96).
Представители третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» и закрытого акционерного общества Страховая компания «УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно подпункту а) пункта 2.1.2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
Судом установлено, никем не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в районе 25 километра дороги Калининград-Балтийск по вине водителя ФИО1, управлющего автомобилем «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред автомобилю «Ауди 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО3 (л.д.8-10).
Экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Оценка-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления транспортного средства «Ауди 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 128 406 рублей 72 копейки. Рыночная стоимость данного автомобиля на дату оценки составляет 120 000 рублей. Стоимость ликвидных остатков автомобиля составляет 25 000 рублей (л.д.37-51).
При таких обстоятельствах страховая компания «Цюрих», в которой водитель ФИО1 застраховал гражданскую ответственность, выплатила ФИО3 страховое возмещение из расчета полной гибели автомобиля в сумме 95 000 рублей, то есть в пределах страховой суммы (л.д.28). Следовательно, требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 дополнительно 8 406 рублей 72 копейки незаконно, так как страховщик в полном объеме возместил ФИО3 вред, причиненный его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту б) пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (с дополнениями и изменениями) к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением причинения морального вреда.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Принимая во внимание, что по вине водителя ФИО1 было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 лишился транспортного средства, получил сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, повлекшие ухудшение состояния здоровья, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена вторая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, суд считает возможным компенсировать причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. Обстоятельства причинения ФИО3 морального вреда подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, медицинской амбулаторной картой ФИО3, копией справки об инвалидности и показаниями ФИО3(л.д.13,35,)
Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что истец, являясь инвалидом второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 50 000 рублей и судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей, а всего 52 500 рублей 00 копеек.
В остальной части иска ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение десяти дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Довгаль А.А.
