Дело №1–30/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Неман 30 марта 2011 г.
Судья Неманского городского суда Калининградской области–Шевченко И.В.
с участием: государственного обвинителя – Неманского городского прокурора Богданова И.Н.,
подсудимого – Ферару ФИО8
защитника – адвоката Неманского филиала КОКА Починчик В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей – ФИО11
при секретаре – Косяковой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в открытом судебном заседании отношении
Ферару ФИО9ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ на хуторе
<адрес>, гражданина РФ, с
неполным средним образованием, не работающего, холостого, не состоящего
на воинском учете, зарегистрированного по адресу: Калининградская область,
Неманский район <адрес> ранее судимого:
1) Неманским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК
РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2) Черняховским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 г.6 мес. Лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 2 года лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) Неманским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы; 4) Неманским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 134 ч.2 УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 3 г.3 мес. лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию 3 г.9 мес. лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы; находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25 сентября 2010 г в дневное время Ферару А.С., находясь в своей квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>, нигде не работая, и, нуждаясь в денежных средствах, из корыстных побуждений решил тайно похитить какое - либо ценное имущество из помещения библиотеки, расположенной по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды. С этой целью Ферару А.С. 26 сентября 2010 г. примерно в 04 часа направился к зданию, где на втором этаже располагается помещение библиотеки. Подойдя к зданию, поднялся по пожарной лестнице на второй этаж к запасной двери помещения библиотеки, где с помощью имевшегося при нем подручного средства - отвертки, отогнул левый нижний угол фанеры и вырвал руками несколько досок, укрепленных под этой фанерой. Затем, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ферару А.С., обнаружив под вырванными досками входной двери еще один лист фанеры, выбил его ногой. Затем, обнаружив за выбитым листом фанеры вторую входную дверь, толкнул дверь рукой, вследствие чего та открылась. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ферару А.С. 26 сентября 2010 г. примерно в 04 час. 40 мин. через образовавшийся проем во входной двери, незаконно, с целью совершения кражи проник в помещение библиотеки, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды похитил принадлежащие ФИО5 автомобильный телевизор марки «Vitek» стоимостью 300 руб. и калькулятор марки «Кепko КТ -215» стоимостью 50 руб., а всего на общую сумму 350 руб.. После этого Ферару А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство Ферару А.С..
В судебном заседании подсудимый Ферару А.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство Ферару А.С., согласие потерпевшей, суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Ферару А.С., суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ферару А.С. по ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.
Ферару А.С. на учете врача психиатра-нарколога не состоит, не трудоустроен, но по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на иждивении несовершеннолетних детей, престарелых родственников не имеет, сирота, воспитывался с двух лет в детских домах, судим, после освобождения из мест лишения свободы в сентябре 2010 г. на путь исправления не встал и вновь стал совершать преступления.
При назначении вида и размера наказания Ферару А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, последствия совершенного, сумму похищенного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Ферару А.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, добровольная выдача имущества, добытого в ходе преступления, молодой возраст, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а также мнение потерпевшей о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ферару А.С., в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Суд приходит к выводу, что с учетом изложенного и личности Ферару А.С. должно быть назначено строгое наказание в условиях изоляции от общества, так как только в этом случае будут достигнуты цели исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. При назначении наказания Ферару А.С. суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также суммы похищенного считает возможным назначить ему наказания по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как указанное преступление было совершено Ферару А.С. 25 сентября 2010 г., то есть до вынесения приговора суда от 2 марта 2011 г., суд считает, что окончательное наказание Ферару А.С. необходимо назначить на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
ФИО5 заявила отказ от заявленного иска на сумму 300 руб..
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ферару ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного приговором от 02 марта 2011 г., путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ферару А.С. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ферару А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Ферару А.С. исчислять с 30 марта 2011г., засчитав в срок отбытия наказания содержание под стражей с 10 декабря 2010 г. по 30 марта 2011 г..
Вещественное доказательство: часть корпуса от автомобильного телевизора марки «Vitek» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст. 317 УПК РФ. В случае подачи своей кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Кроме того, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде.
Судья Неманского городского суда
И.В. Шевченко
