Дело № год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Неман 21 октября 2010 года

Судья Неманского городского суда <адрес>

Марочкович Л.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника Неманского городского прокурора Степаненко Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Починчика В.Н., представившего ордер №

при секретаре Поляковой Н.Н.

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Попелив Тлумачского района Ивано-Франковской <данные изъяты> со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, на воинском учете в ВК <данные изъяты> <данные изъяты> не состоящего, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в», 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1год 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию 3 года лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты>.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 09 месяцев 13 дней, владеющего русским языком, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, проживающего на территории РФ без регистрации,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, гр-н ФИО1, нахо­дясь в <адрес> в <адрес>, принадлежащей гр-ну ФИО2, увидел лежащий на телевизоре, стоящем в комнате данной квартиры, целлофановый файл с находящимися в нем денежными средствами. Решил воспользоваться отсутствием владельца квартиры и тайно похитить данные денежные средства с целью обращения в свою пользу. Сразу после этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, подошел к телевизору и, достав из лежавшего на телевизоре целлофанового файла денежные средства №, принадлежащие ФИО2 тайно, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя ма­териальной выгоды, похитил указанные денежные средства. После чего, ФИО1 с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, рас­порядившись похищенным впоследствии по собственному усмотрению. В ре­зультате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Тес­люк О.В. материальный ущерб на <данные изъяты>, являющийся для него значительным, так как среднемесячный заработок ФИО2 на момент совершения вышеуказанного преступления составлял <данные изъяты> подсобного хозяйства и иных источников дохода ФИО2 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего против удовлетворения ходатайства ФИО1 не поступило.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным по делу собранными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется положительно, однако, являясь гражданином Украины на территории РФ пребывает без документа, удостоверяющего личность, проживая без регистрации и не имея определенного места жительства; имеет непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с отбыванием наказания в колонии строгого режима, поскольку ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба <данные изъяты> подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Неманский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.А. Марочкович