Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
В своей жалобе Кузнецов В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы сослался на то, что постановление мирового судьи он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание его не вызывали, судебную повестку о времени и месте рассмотрения дела он не получал. При этом в обжалуемом постановлении указано, что он был надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства, однако никакого извещения он не получал. В протоколе об административном правонарушении указано, что местом разбирательства будет «суд Правдинского района», время не назначено. Таким образом, в ходе судебного разбирательства по данному делу были нарушены требования п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, позволяющие рассматривать дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица только при наличии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения. Его право на представление своих интересов и защиту, предусмотренное КоАП РФ, было нарушено.
В судебном заседании Кузнецов В.А. свою жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В судебное заседание к мировому судье его не вызывали, он был лишен возможности дать свои объяснения суду, полагает, что его права нарушены.
Выслушав Кузнецова В.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ (ч. 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2).
Определением мирового судьи ... судебного участка (исполняющего обязанности мирового судьи Правдинского судебного участка) от ДД.ММ.ГГГГ, открытое судебное заседание по рассмотрению административного материала в отношении Кузнецова В.А. назначено на 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ... судебном участке. Мировой судья определил вызвать Кузнецова В.А. в судебное заседание, сообщив ему о месте и времени рассмотрения дела.
В материалах дела, поступивших на рассмотрение мировому судье, в частности, в протоколе об административном правонарушении серии 39 КГ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано, что Кузнецов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, почтовое уведомление Кузнецову В.А. о времени и месте судебного заседания было направлено по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ повестка по указанному адресу вручена неизвестному лицу.
Как пояснил в судебном заседании Кузнецов В.А., подпись в почтовом уведомлении о получении судебной повестки ему не принадлежит. Он - Кузнецов В.А. по адресу, указанному в почтовом уведомлении, не зарегистрирован и не проживает, там живут неизвестные ему люди.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По смыслу положений ст. 29.7 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении судебной повестки не содержит сведений о времени рассмотрения дела, а также данных о том, что судебная повестка была получена Кузнецовым В.А. или иным лицом для передачи Кузнецову В.А., либо причины, по которым судебная повестка не была доставлена указанному лицу, в связи с чем не может являться доказательством о надлежащем извещении Кузнецова В.А. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №).
Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Кузнецова В.А. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кузнецова В.А. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кузнецова В.А, подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Правдинском районном суде жалобы Кузнецова В.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А. – отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.
