Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Маласидзе О.А. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Маласидзе О.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
В своей жалобе Маласидзе О.А. оспаривает свою вину по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, просит суд изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать действия на ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы Маласидзе О.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут он двигался на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты> по <адрес> в направлении от рынка в сторону <адрес>. Повернув налево, он поздно заметил знак 3.1 «Въезд запрещен», так как до поворота отсутствовали какие-либо знаки, в том числе знак 5.7.2. "Выезд на дорогу с односторонним движением". Возможности развернуться или сдать назад не было, поэтому он решил продолжить движение до следующего перекрестка, находящегося за знаком 3.1 с целью разворота и последующего движения в обратном направлении. Других участников дорожного движения на данном участке не было. Во время выполнения разворота он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО 1, который составил протокол об административном правонарушении и схему нарушения Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), вменив при этом нарушение п. 1.3 ПДД РФ «Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. На его объяснения о том, что на данном участке дороги отсутствуют знаки 5.5 "Дорога с односторонним движением" и 5.6. "Конец дороги с односторонним движением", инспектор не реагировал. Свидетеля, находившегося в его - Маласидзе О.А. машине, инспектор вписывать в протокол не стал. Схема нарушения ПДД РФ составлена неверно. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены не были. При рассмотрении дела мировой судья не стал учитывать характер совершенного административного правонарушения. Наличие обстоятельств, достаточных для переквалификации правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ст. 12.16 КоАП РФ на решение суда не повлияло. В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны имя и отчество судьи, адрес суда и место рассмотрения дела. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. При этом к таким дорожным знакам относятся: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Следовательно, только нарушение пунктов п. 9.2., п. 9.3., п. 11.5. и п. 15.3 ПДД РФ прямо указывает о выезде на полосу встречного движения. Инспектор ДПС ФИО 1 вменил ему нарушение п. 1.3 ПДД РФ, который является общим для всех участников дорожного движения и не может однозначно квалифицироваться по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение данного пункта может квалифицироваться по любой статье главы 12 КоАП РФ.
В судебном заседании Маласидзе О.А. жалобу поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанным.
Выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Вывод мирового судьи о виновности Маласидзе О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств.
Из протокола об административном правонарушении серии 39 КН № от ДД.ММ.ГГГГ, схемы нарушения ПДД РФ следует, что Маласидзе О.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут на <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. <данные изъяты>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Согласно дислокации дорожных знаков в <адрес>, фотографиям, представленным Маласидзе О.А., <адрес> (после дорожного знака 3.1) является улицей с односторонним движением, в связи с чем при выезде с <адрес> в сторону <адрес> перед перекрёстком установлен дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен», а со стороны <адрес> установлен дорожный знак 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», показывающим, что при выезде на <адрес> движение разрешено только направо.
Ссылка Маласидзе О.А. на то, что он выехал на полосу встречного движения для разворота и последующего движения в обратном направлении, лишь подтверждает факт нарушения им требований ПДД. Кроме того, в судебном заседании и в своей жалобе Маласидзе О.А. указал на то, что дорожный знак 3.1 он видел.
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекший движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенное дает основания полагать, что Маласидзе О.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маласидзе О.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.
