Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Правдинского района на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении главы муниципального образования «Правдинское городское поселение» Седова П.А. по ст. 17.7. КоАП РФ, прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием события административного правонарушения.
В своем протесте прокурор просит отменить указанное постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Правдинского района совместно с сотрудниками ОГИБДД ОВД по Правдинскому району проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на участках улиц города .... ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в отношении директора МУП «...» ФИО 1 прокурором района возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ и направлено начальнику ОГИБДД ОВД по Правдинскому району для принятия решения по существу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОВД по Правдинскому району ФИО 1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (исх.№№) прокурором района главе МО «Правдинское городское поселение» Седову П.А. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности с требованиями об устранении выявленных нарушений законодательства и привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц администрации МО «Правдинское городское поселение», допустивших указанные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Правдинское городское поселение» Седовым П.А. был представлен ответ. Однако, в нарушение ст. 6 ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации", Седов П.А. требования прокурора в части устранения выявленных нарушений и привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности до настоящего времени не исполнил. В действиях Седова П.А. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ прокурором района возбуждено производство об административном правонарушении, которое направлено для рассмотрения по существу мировому судье Правдинского судебного участка. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по делу, за отсутствием события преступления. Данное постановление не может быть признано законным и обоснованным по следующим основаниям. Факт совершения Седовым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, представлением прокурора, ответом Седова П.А. на представление и другими материалами дела, которые мировым судьей не были рассмотрены полно и всесторонне, а также не были объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.
В судебное заседание прокурор не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Седов П.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Правдинского района было внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, где было указано, что нарушения приведенные в данном представлении явились следствием ненадлежащего осуществления должностными лицами администрации муниципального образования «Правдинское городское поселение» своих обязанностей. В представлении содержались требования о принятии мер по устранению выявленных нарушений законов и о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. В соответствии с требованием прокурора данное представление было рассмотрено на совещании, на которое приглашался представитель прокуратуры, однако тот не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ на директора МУП «...» наложен административный штраф в размере 4.000 рублей. В данном случае должностное лицо - директор МУП «...», который в соответствии с Уставом МУП «...» наделен полномочиями по содержанию дорог местного значения привлечен к административной ответственности и им же были приняты меры по устранению нарушений, связанных с содержанием дорог местного значения. Решить вопрос о дисциплинарной ответственности лиц, по вине которых допущены нарушения законов, указанных в представлении, он - Седов П.А. не может поскольку это не входит в его компетенцию.
Проверив материалы дела и доводы протеста, заслушав Седова П.А., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о невиновности Седова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.
В соответствие со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного ФЗ подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Из материалов дела следует, что представление прокурора об устранении нарушений жилищного законодательства администрацией МО «Правдинское городское поселение» рассмотрено, ответ на представление прокурору направлен своевременно, нарушения закона устранены. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью должностного лица, и прокурор при внесении представления, вправе требовать только устранения допущенных нарушений законов, причин и условий, способствующих таким нарушениям. Указанное в представлении требование прокурора о привлечении виновного должностного лица к дисциплинарной ответственности, не является обязательным к исполнению.
Исходя из вышеизложенного следует прийти к выводу, что глава МО «Правдинское городское поселение» Седов П.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ не совершал, отсутствует событие указанного административного правонарушения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, -
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Седова П.А. оставить без изменения, протест прокурора без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.
