Р Е Ш Е Н И Е
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клюева Э.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Клюев Э.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев.
В своей жалобе Клюев Э.В. просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут он действительно находился рядом с автомобилем «.....» г.р.з. ...... Заподозрив его-Клюева Э.В. в том, что он моет машину во дворе дома возле водоема к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которые убедившись, что их подозрения были ложными, а возле машины нет луж, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако сотрудникам ГИБДД он-Клюев Э.В. объяснил, что никуда не ехал, автомобиль был припаркован и закрыт, ключи были дома. Кроме того автомобиль находился в неисправном состоянии и уже длительное время стоял возле дома никуда не отъезжая. На указанные объяснения сотрудники ГИБДД никак не отреагировали и предложили представить документы на машину и водительское удостоверение. Он-Клюев Э.В. поднялся домой и вынес им права, после чего инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении и стал настаивать на том, чтобы он-Клюев Э.В. подписал протокол. Он спросил разрешения у инспектора сделать телефонный звонок, однако инспектор не дал этого сделать, вызвал наряд милиции, с применением силы на него-Клюева Э.В. надели наручники и отвезли в ОВД ..... района. Именно там он был вынужден подписать протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, в постановлении мирового судьи указан рапорт инспектора ДПС, в котором указано, что он-Клюев Э.В. управлял своим автомобилем и был остановлен на проезжей части во время движения, хотя в действительности машина находилась во дворе, который не является проезжей частью, т.е. изложенное инспектором в рапорте не соответствует действительности. При рассмотрении дела у мирового судьи, им было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, однако мировой судья ходатайство даже не стал рассматривать, сославшись на загруженность суда. В настоящий момент стоит вопрос о его-Клюева Э.В. трудоустройстве в г. ....., для чего необходимо водительское удостоверение, лишение его прав управления транспортным средством поставит его и его семью в очень сложное материальное положение.
В судебном заседании Клюев Э.В. свою жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Клюев Э.В. дополнил, что автомобиль «.....» г.р.з. ..... с февраля 2010 года находится во дворе <адрес> в неисправном состоянии, передвигаться на нем невозможно. Факт того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает, однако Правил дорожного движения не нарушил.
Проверив материалы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Клюева Э.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, не доверять им у суда оснований нет.
Из протокола об административном правонарушении серии 39 КГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут возле дома <адрес> Клюев Э.В. управлял автомобилем «.....» г.р.з. ..... в состоянии алкогольного опьянения. Клюев Э.В. в протоколе указал, что автомобилем не управлял, а находился возле неработающей и закрытой машины.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии КР № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Клюев Э.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился в состоянии алкогольного опьянения. В акте Клюев Э.В. указал, что с результатом освидетельствования согласен. Данный акт Клюевым Э.В. не оспаривается.
Свидетели ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 пояснили, что Клюев Э.В. приходится им родственником. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Клюев Э.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с автомобилем «.....» г.р.з. ....., однако им не управлял, потому что машина с февраля 2010 года неисправна.
Свидетели ФИО 4 (инспектор ДПС ОГИБДД Правдинского района) и ФИО 5 (помощник инспектора ДПС) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они передвигались на патрульном автомобиле по г. ...... В тот же день в 17 часов 30 минут возле дома ..... они увидели двигающийся автомобиль «.....» г.р.з. ....., под управлением Клюева Э.В. Заметив их приближение, Клюев Э.В. остановился и вышел из своего автомобиля, делая вид, что не управлял транспортным средством. Клюев Э.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено медицинским освидетельствованием.
Показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 суд отвергает, поскольку они приходятся Клюеву Э.В. родственниками, заинтересованы в исходе дела. Их показания противоречат показаниям свидетелей ФИО 4 и ФИО 5 Кроме того, представляется сомнительным утверждения Клюева Э.В., свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3 относительно того, что инспекторы ДПС зная о том, что автомобиль не двигался и им Клюев Э.В. не управлял, тем не менее составили заведомо незаконный протокол об административном правонарушении, указав, что Клюев Э.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Фотографии автомобиля, представленные Клюевым Э.В., не доказывают того, что ДД.ММ.ГГГГ на этом автомобиле нельзя было передвигаться.
На основании изложенного, следует прийти к выводу, что Клюев Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст.4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клюева Э.В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Савинов Н.Н.
