П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Правдинского районного суда Калининградской области Савинов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушакова В.А.,
подсудимого Башкирова В.Н.,
защитника Мирошниченко С.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Башкирова В.Н.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Башкиров В.Н. обвиняется в убийстве ФИО2, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании государственный обвинитель Ушаков В.А. заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на том основании, что в обвинительном заключении не конкретизированы действия потерпевшего ФИО2, не указано каким образом и с какой целью он проник в квартиру Башкирова В.Н., какие именно противоправные действия потерпевшего повлекли за собой ответную реакцию подсудимого, не указано в чём именно заключалось превышение пределов необходимой обороны со стороны Башкирова В.Н. и почему действия подсудимого явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. Обвинительное заключение содержит противоречие, заключающееся в том, что Башкиров В.Н., превышая пределы необходимой обороны, тем не менее нанёс удар ножом ФИО3 умышленно с целью убийства. Таким образом обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Это обстоятельство является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Подсудимый Башкиров В.Н., защитник Мирошниченко С.В., потерпевшая ФИО1 согласились с ходатайством государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору.
Заслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Действия Башкирова В.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ. В обвинительном заключении не указано каким образом и с какой целью потерпевший проник в квартиру Башкирова В.Н. и в результате каких действий потерпевшего Башкиров В.Н. нанёс ему удар ножом, что имеет существенное значение для данного уголовного дела. Изложенное свидетельствует о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указанные недостатки невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Допущенные в ходе предварительного следствия по делу нарушения уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, что является основанием в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору.
Избранная в отношении Башкирова В.Н. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.237 и 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору Правдинского района Калининградской области уголовное дело в отношении Башкирова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, для устранения вышеуказанных нарушений уголовно-процессуального закона.
Меру пресечения Башкирову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья Савинов Н.Н.
