гражданское дело № 2-358/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,
при секретаре Шарай Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Прудкому С.В., Ковалёвой Юлии Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество, -
У С Т А Н О В И Л:
Национальный банк «Траст» (далее - банк) обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий Ковалёвой Ю.Г. автомобиль <данные изъяты>, также просит взыскать с ответчика Прудкого С.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска банк сослался на то, что Национальный банк «Траст» в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля предоставляет физическим лицам кредиты на покупку автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ Прудкий С.В. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля, акцептом оферт ответчика о заключении договора банковского счёта, кредитного договора, договора залога и принятия предмета залога стали действия банка по открытию банковского счёта № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику Прудкому С.В. путём зачисления суммы кредита (<данные изъяты> рублей) на его счёт в день открытия счёта. В тот же день указанная сумма была перечислена со счёта ответчика в безналичном порядке на счёт (в пользу) организации, указанной в заявлении в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, банк в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п. 1.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.1. Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рубль. Для планового погашения задолженности Прудкий С.В. обязался не позднее даты внесения очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счёте суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, Прудкий С.В. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п.п. 4.2, 9.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа, кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору. Исполнение обязательств заемщика перед банком, возникающих после заключения кредитного договора, обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком в рамках договора заемщик, действующий в качестве залогодателя передает банку, действующему в качестве залогодержателя в залог автомобиль, который приобретен заемщиком в организации с использованием кредита. Право залога на автомобиль у банка возникает с момента возникновения права собственности на автомобиль у заемщика и действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. В настоящее время предмет залога автомобиль <данные изъяты>, находится в собственности у Ковалёвой Ю.Г. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Кроме того, статья 352 ГК РФ (случаи прекращения залога) не предусматривает прекращение залога в результате отчуждения от залогодателя третьему лицу. В соответствии со ст. 349 ГК РФ при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Национального банка «Траст» (ОАО) Денисюк М.В. до вынесения решения по существу, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Уточнённые исковые требования поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что ответчик Прудкий С.В. в нарушение п. 5.4 Условий продал автомобиль Ковалёвой Ю.Г., хотя не имел права этого делать. Свои обязательства Прудкий С.В. перед банком не исполняет. Согласно отчёту, стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.9.2 Условий начальная цена продажи заложенного товара устанавливается в размере <данные изъяты>% от стоимости товара, установленной независимой оценочной компанией. Исходя из этого начальная продажная цена автомобиля составит <данные изъяты> рублей. Ответчик Прудкий С.В., ознакомившись с Условиями, сделал предложение (направил оферту) банку, который акцептировал его и произвёл необходимые, указанные в заявлении действия, в соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ. С данного момента, в соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным, то есть заключены и кредитный договор, и договор счета. Подписывая заявление о предоставлении кредита, Прудкий С.В. сделал оферту (попросил банк) заключить с ним смешанный договор (п. 1 ст. 437 ГК РФ) с элементами договора банковского счета и кредитного договора. Это является основой правовых взаимоотношений между заемщиком и банком. Акцептом оферт Прудкого С.В. (ответным действием по п. 3 ст. 438 ГК РФ) явились действия банка по открытию банковского счета. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Неотъемлемой частью подписанного Прудким С.В. заявления являются тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитов. Перед заключением договора Прудкому С.В. разъяснили содержание этого договора. Также в качестве приложения к договору Прудкому С.В. (для информации в наглядной форме) был выдан график платежей в котором в форме, доступной для клиента, приведены конкретные суммы платежей в разбивке по количеству платежей и по датам. При заключении договора Прудким С.В. были подписаны: заявление, Условия, тарифы, договор банковского счета, карточка с образцом его подписи, график платежей. Банк не давал разрешения Прудкому С.В. продавать заложенный автомобиль, более того, Прудкий С.В. с таким вопросом к банку даже не обращался.
Ответчики Прудкий С.В., Ковалёва Ю.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела, направили в суд своего представителя.
Представитель ответчиков Прудкого С.В. и Ковалёвой Ю.Г. Кабанов Р.И. иск не признал, пояснил, что действия Прудкого С.В. по открытию банковского счета повлекли за собой обязанность предоставить банку в залог автомобиль. Прудкий С.В. категорически не согласен с такой позицией и не считает, что взял на себя обязанность предоставить банку в залог автомобиль. Часть 3 ст.334 ГК РФ предусматривает две возможности возникновения залога: в силу договора и на основании закона. Поскольку банк не является продавцом автомобиля и залог не мог возникнуть на основании закона, следовательно, должен был быть заключен договор о залоге. Статья 339 ГК РФ прямо указывает на то, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Истец считает, что договор залога содержится в заявлении о предоставлении кредита и Условиях предоставления и обслуживания кредитов. Несоблюдение правил, содержащихся в статье 334 ГК РФ, влечет недействительность договора о залоге. Разрозненные положения, содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита и Условиях предоставления и обслуживания кредитов, не могут считаться договором залога, так как не отвечают требованиям закона и не содержат всей необходимой информации. Договор залога заключен не был. Право же залога возникает только с момента заключения договора о залоге. Стороны договора не совершали конклюдентных действий, характерных для договора о залоге: банк не держал у себя ПТС автомобиля, не оговорил обязанности страхования имущества (КАСКО), не проводил оценки имущества, не проверял состояние имущества и т.п. О том, что ответчик намерен был продать автомобиль, сотрудники банка знали и дали согласие на продажу. Только после переговоров с банком ответчик реализовал автомобиль. Ответчик Прудкий С.В. также считает, что ни о каком залоге автомобиля он не знал. Ответчица Ковалёва Ю.Г. полагает, что является добросовестным приобретателем
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Прудким С.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля <данные изъяты> (далее - автомобиль).
Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором, Прудкий С.В. (залогодатель) передал банку (залогодержателю) в залог автомобиль, который приобретался Прудким С.В. с использованием кредита. Автомобиль должен был находиться у Прудкого С.В. (п.5.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на покупку транспортного средства, раздел 7 заявления о предоставлении кредита на покупку транспортного средства). Стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей.
Заемщик Прудкий С.В. обязанность по возврату полученного кредита и процентов по нему не исполнил, в связи с чем решением Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Прудкого С.В. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) взысканы задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.
Согласно Закону РФ «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 1). Залог возникает в силу договора или закона (ч. 1 ст. 3). Условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство (ч. 4 ст. 10).
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. При этом согласно статьям 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 241 и 281 Закона РФ «О залоге» требования залогодержателя при отсутствии соглашения между залогодателем и залогодержателем удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда; начальная продажная цена заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке определяется решением суда. При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.
Поскольку автомобиль, являющийся предметом залога, приобретен в <данные изъяты> году, 2,5 года находился в эксплуатации, его рыночная стоимость отличается от оценки автомобиля, произведенной сторонами при заключении кредитного договора.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, представленному группой компаний <данные изъяты>», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Данный отчёт сторонами не оспаривается.
Пункт 5.9.2. Условий предоставления и обслуживания кредита установлено, что начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается в размере <данные изъяты>% от его стоимости, установленной оценочной компанией. Таким образом начальная продажная цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
Довод представителя ответчиков о том, что отдельный договор залога автомобиля не был заключён и поэтому банк не вправе требовать обращения взыскания на автомобиль, не основан на законе и опровергается п. 5.2. Условий предоставления и обслуживания кредита, заявлением Прудкого С.В. о предоставлении кредита на покупку автомобиля. Прудкий С.В. заключая с банком смешанный кредитный договор, содержащий элементы и все существенные условия договора залога, знал и был согласен с тем, что приобретаемый им с использованием заёмных средств автомобиль является предметом залога.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> определить его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая требования истца, с ответчика Прудкого С.В. необходимо взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Национального банка «Траст» (ОАО) удовлетворить.
В обеспечение обязательств по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Ковалевой Ю.Г..
Определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, государственный регистрационный знак №, при его реализации в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Прудкого С.В. в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
0Судья Савинов Н.Н.
