гражданское дело № 2- 351/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Правдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.В.,
с участием представителя истицы Касель Н.А. – Свиридова П.И.,
при секретаре Чернявской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касель Н.А. к МО «Городское поселение Железнодорожное», Каселю Н.К., Каселю В.К., Краснобай Г.К. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Касель Н.А. обратилась в суд с иском о признании за ней в порядке наследования права собственности на жилой <адрес>. В обоснование иска она сослалась на то, что её муж – ФИО 1 прибыл по переселению в <адрес>, где ему в 1959 был предоставлен жилой дом в <адрес>. После его смерти она фактически вступила в управление наследственным имуществом. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей – истице было отказано из-за того, что право собственности мужа на спорный жилой дом, надлежащим образом не оформлено. Решить сложившуюся проблему во внесудебном порядке невозможно.
Истица в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ввиду болезни просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила заявление, свои исковые требования просила удовлетворить. Её интересы представляет представитель по доверенности Свиридов П.И.
В судебном заседании представитель истицы Свиридов П.И. поддержал исковые требования своего доверителя, изложил доводы аналогично вышеописанному и пояснил, что мужу истицы ФИО 1 в <ххххххх> году был передан жилой дом в <адрес>, ныне это <адрес>. В <ххххххх> году супруг истицы умер. В доме осталась проживать только истица Касель Н.А., она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа. Дети истицы Касель Н.К., Касель В.К., Краснобай Г.К. от принятия наследства отказались в пользу истицы. После смерти мужа истица, являясь единственной наследницей, вступила в управление наследственным имуществом, обеспечивает сохранность дома, несет бремя по его содержанию, проживает там до настоящего времени. Причиной обращения в суд стало то, что наследодатель не оформил свое право собственности на дом.
Представитель ответчика МО «Городское поселение Железнодорожное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения относительно иска в суд не представил.
Ответчики Касель Н.К., Касель В.К., Краснобай Г.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, возражения относительно иска в суд не представили.
Выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного печатью колхоза «<ххххххх>» и подписями председателя ревизионной комиссии и председателя сельсовета, усматривается, что ФИО 1 бесплатно передан жилой дом.
ФИО 1 являлся переселенцем в <адрес>, что подтверждается переселенческим билетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подп. «в» п. 11 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О первоочередных мероприятиях по заселению районов и развитию сельского хозяйства в Калининградской области», каждой переселяемой семье из наличия бесплатно в личную собственность передавались жилые дома.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО 1 на праве собственности. Данный факт подтверждает и технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что собственником дома по <адрес> является ФИО 1 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО 1 и Касель Н.А. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Домновским Сельским Советом <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти ФИО 1 являются супруга Касель Н.А., что подтверждается свидетельством о браке серии I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ и дети Касель Н.К., Касель В.К., Краснобай Г.К., что подтверждается свидетельством о рождении Касель Г.К. серии <ххххххх> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии <ххххххх> №, свидетельством рождении Касель В.К. серии <ххххххх> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении Касель Н.К. серии <ххххххх> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как пояснил представитель истицы, Касель Н.К., Касель В.К., Краснобай Г.К. отказались от принятия наследства в пользу матери Касель Н.А., свои возражения относительно заявленных исковых требований не представили. В сообщении нотариуса Правдинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что после смерти ФИО 1 за оформлением наследства обратилась только его жена Касель Н.А.
В справке главы МО «Городское поселение Железнодорожное» от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что после смерти ФИО 1 все имущество, состоящее из <адрес> перешло в пользование Касель Н.А..
Согласно архивной выписки архивного отдела администрации МО «Правдинский район» дому, где проживал ФИО 1, присвоен адрес: <адрес>.
Из выписки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ - 2010 г.г. администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» в отношении <адрес> усматривается что с <ххххххх>. по <ххххххх>. Касель Н.А. проживала совместно с супругом ФИО 1, а с <ххххххх> года по настоящее время проживает одна. Эти же сведения содержатся и в домовой книге.
Таким образом, супруга наследодателя фактически приняла наследство, что подтверждено объяснениями представителя истицы, сообщением нотариуса Правдинского нотариального округа, справкой главы МО «Городское поселение Железнодорожное».
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ) независимо от времени его фактического принятия и независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Из справки ЗАО «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н следует, что <адрес> на балансе этой организации не состоит. Согласно справки администрации МО «Городское поселение Железнодорожное» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом в перечне имущества муниципальной собственности не значится.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный дом в перечень объектов муниципальной собственности не входит.
Из сообщения управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Из технического паспорта, и выписки из него № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь <адрес> составляет 91,6 кв.м., в том числе жилая площадь 53 кв.м.
Учитывая приведенные нормы закона, а также доказанные в суде обстоятельства, суд приходит к выводу, что согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на <адрес> перешло в порядке наследования к Касель Н.А. и её исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Касель Н.А. удовлетворить.
Признать за Касель Н.А. право собственности на <адрес>, общей площадью 91,6 кв.м., в том числе жилой площадью 53 кв.м.
Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья Смирнова И.В.
