Дело № 12-149\2011 год
РЕШЕНИЕ
г. Калининград 22 июля 2011 года
Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатьева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2011 года, вынесенное мировым судьей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи от 30.05.2011 года Игнатьев А.Н. признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Оспаривая законность и обоснованность указанного выше судебного постановления, Игнатьев А.Н. и его защитник Трубников Д.А. сослались на неправильное применение судом норм материального права. В частности, указали, что участок местности на котором Игнатьевым А.Н. 23.04.2011 года был совершен обгон автобуса не подпадает под понятие «дорога», а представляет собой прилегающую территорию. Таким образом, считают, что совершив обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» Игнатьевым А.Н. было совершено нарушение требований дорожного знака, его действия подлежали квалификации по ст. 12.16 КОАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде административного штрафа. Также защитник Трубников Д.А. указал на то, что из содержания схемы, представленной сотрудниками ГИБДД невозможно определить ширину проезжей части и достоверно утверждать, что обгон, совершенный Игнатьевым А.Н. был сопряжен с выездом на полосу встречного движения. По изложенным основаниям просили действия Игнатьева А.Н. переквалифицировать на ст. 12.16 КОАП РФ.
Заслушав пояснения защитника Трубникова Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела, судом первой инстанции было установлено, что 23.04.2011 года в 12 часов 10 минут на ул. З., управляя автомобилем Игнатьев А.Н. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
Выводы суда первой инстанции полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: содержанием протокола об административном правонарушении от 23.04.2011 года, отразившего существо вмененного Игнатьеву А.Н. административного правонарушения при этом суд учитывает, что сам Игнатьев А.Н. доводов о несогласии с содержанием инкриминированного ему административного правонарушения не высказывал, признав факт совершения обгона автобуса на проселочной дороге; схемой места совершения административного правонарушения из содержания которой следует, что автомобиль под управлением водителя Игнатьева А.Н., двигаясь в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при ширине дороги 8, 5 метров и габаритах автобуса – 2,75 м. в ширину, произвел его обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вопреки доводам защитника Трубникова Д.А., схема содержит необходимые характеристики ширины дороги и габаритов автобуса, позволяющих сделать вывод о том, что сторона полосы движения в одном направлении на спорном участке дороги составляет 4 метра 25 см. и при ширине автобуса в 2 метра 75 см., обгон его легковым автомобилем с соблюдением требований безопасной дистанции и необходимого бокового интервала, может быть осуществлен только с выездом на полосу встречного движения. Игнатьев А.Н. согласился с достоверность, содержащихся в схеме сведений, подписав ее без каких-либо оговорок.
Вопреки доводам заявителей жалобы. спорный участок местности на котором Игнатьеву А.Н. вменено совершение административного правонарушения подпадает под определение дороги, поскольку, в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. От 10.05.2010) "Дорога" - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Довод защитника Трубникова Д.А. о том, что обгон был совершен Игнатьевым А.Н. с выездом на полосу встречного движения, на прилегающей территории, вопреки его утверждениям, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ, поскольку в соответствии с положениями ПДД, движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
С учетом изложенного выше, суд второй инстанции считает обоснованным выводы мирового судьи о наличии в действиях Игнатьева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ.
При назначении Игнатьеву А.Н. административного наказания мировым судьей обоснованно учтено отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, а также совокупность смягчающих административную ответственность Игнатьева А.Н. обстоятельств. Административное наказание назначено ему в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и считать его несправедливым у суда второй инстанции оснований нет.
При изложенных выше обстоятельствах, суд второй инстанции считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Игнатьева А.Н. на постановление мирового судьи от 30.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 30.05.2011 г. - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Согласовано
Судья Т.Э. Станкевич
Согласовано
И.о. председателя
Балтийского районного суда г. Калининграда И.З. Вартач-Вартецкая
