Материал № 12-120/2011

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Кульгавой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Белей К.А., Белей М.А. в интересах БРЫКОВА Т.В. на постановление мирового судьи *** от 11.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи *** от 11.05.2011 года Брыков Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, а именно в том, что 21.03.2011 года в 13:30 часов на проспекте М***, в городе К***, в нарушение п.9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления. Мировым судьей Брыкову Т.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Брыков Т.В. и его представители Белей М.А. и Белей К.А. обратились в суд с жалобой на указанное постановление, просят его отменить, указывая, что правонарушения Брыков не совершал, вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Брыков Т.В. двигаясь по проспекту М*** в сторону драмтеатра, намереваясь совершить поворот на улицу Т***, перед поворотом перестроился на трамвайные рельсы попутного направления, а далее под разрешающий сигнал светофора совершил маневр поворота налево при этом пересёк трамвайные пути встречного направления. Инспектором неверно дана оценка действиям Брыкова Т.В., посчитав их нарушением п.9.6, 8.5 ПДД РФ, поскольку Брыков Т.В. двигался по путям попутного направления, помех трамваю не создавал, совершал маневр «поворот налево», что ПДД не запрещено. Маневра «обгон» он не совершал, на встречную полосу не выезжал. Полагает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Брыков Т.В. поддержал свою жалобу в полном объеме.

Представители по доверенности Белей М.А. и Белей К.А. доводы жалобы поддержали и пояснили, что мировым судьей необоснованно приняты показания свидетеля Колесниченко, хотя они противоречат собранным по делу доказательствам и отвергнуты показания свидетеля М.С.В. В действиях Брыкова не усматривается состава административного правонарушения, в связи с чем просят производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд дела видно, что 21.03.2011 года в 13:58 часов инспектором ОБ ДПС г.Калининграда К.Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении КН № *** в отношении Брыкова Т.В., *** года рождения, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд на трамвайные пути встречного направления, нарушив требования п. 9.6 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Брыкову Т.В. разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют подписи Брыкова Т.В. в соответствующих графах.

В объяснениях, приобщенных к протоколу об административном правонарушении, Брыков Т.В. указал: «21.03.2011 года в 13:30 часов ехал по проспекту М*** по направлению к театру, возле театра на перекрестке мне необходимо было повернуть налево на улицу Т***, я перестроился на рельсы попутного направления, когда трамвай остановился на своём светофоре в сторону зоопарка, я по стрелке зеленого цвета светофора повернул налево, где меня остановил инспектор ДПС».

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ является выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а именно при объезде препятствия.

Брыкову Т.В. вменено нарушение требований п.9.6 ПДД РФ - выезд на трамвайные пути встречного направления.

Согласно схемы дорожного правонарушения, составленной инспектором ОБ ДПС К.Е.А., автомобиль «***» государственный регистрационный знак *** двигаясь по проспекту М***, выехал на трамвайные пути встречного направления, двигался по ним некоторое время, затем повернул налево, на улицу Т***.

С данной схемой водитель Брыков Т.В. согласился, замечаний не заявлено, в соответствующих графах имеются его подписи.

Схема находится в соответствии с содержанием других доказательств по делу, объективно подтверждает факт движения Брыкова Т.В. по трамвайным путям встречного направления, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно признана мировым судьей имеющим доказательственную силу по настоящему делу.

Согласно показаниям инспектора ДПС К.Е.А. допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи, он 21.03.2011 года находясь на дежурстве на проспекте М***, увидел как двойной трамвай остановился перед светофором, ожидая когда загорится зеленый свет. В это время им был замечен автомобиль под управлением Брыкова Т.В., который выехал на трамвайные пути встречного направления и двигаясь по ним некоторое время (объезжал двойной трамвай), совершил поворот налево. Правонарушение было зафиксировано им лично, после чего были составлены протокол об административном правонарушении и схема.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, а показания указанного свидетеля правильно оценивались мировым судьей наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Кроме того, показания свидетеля К.Е.А. не противоречат исследованным судом доказательствам протоколу об административном правонарушении и схеме. Мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетеля М.С.В.

Доводы заявителя и его представителей о том, что Брыков Т.В. повернул налево под разрешающий сигнал светофора, а также о том, что обгон стоящего впереди транспортного средства Брыков Т.В. не совершал, поскольку выехав на пути встречного направления, обратно на полосу попутного движения не возвращался, а повернул налево, не могут быть приняты судом как основание к освобождению от административной ответственности, по следующим основаниям.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на трамвайные пути встречного движения в случаях, прямо запрещенных Правилами дорожного движения. В рассматриваемом случае, п.9.6 ПДД прямо запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения – а именно, на трамвайные пути встречного направления. В свою очередь, стоящий впереди трамвай, нельзя считать «препятствием», поскольку водителю Брыкову ничто не мешало дождаться пока трамвай проедет вперед и освободит дорогу автомобилю Брыкова Т.В. для маневра «поворот налево», а не выезжать на трамвайные пути встречного направления нарушая Правил дорожного движения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление может быть отменено лишь в случаях

существенных нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне,

полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Брыкова Т.В. и его защитников Белей М.А. и Белей К.А. о том, что мировым

судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, являются

неосновательными.

Нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено не было, вследствие чего достаточных правовых оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Брыкова Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 11.05.2011 года, и дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя и его представителей.

Санкция ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишение права управлять транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Брыкову Т.В. мировым судьей назначено наказание с учетом его личности минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, в связи с чем, оно не подлежит снижению. Совершенное административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Брыкова Т.В., Белей К.А,, Белей М.А. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи *** от 11.05.2011 года о привлечении к административной ответственности Брыкова Т.В. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.