Дело № 12-69\2011 год

РЕШЕНИЕ

г. Калининград 11 мая 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда – Станкевич Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трубникова Д.А. в интересах Батракова И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2011 года, вынесенное мировым судьей ***,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи *** от 04 марта 2011 года Батраков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Батраков И.В. и его защитник Трубников Д.А. просят постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, на то, что на участке дороги по улице К*** в городе К*** 09.01.2011 года в силу обильных снегопадов, наличие какой-либо дорожной разметки разглядеть было невозможно. Кроме того, представленные ими снимки состояния дорожного покрытия на спорном участке дороги свидетельствуют о том, что целостность дорожной разметки нарушена ее ненадлежащим состоянием. При указанных обстоятельствах, управляя автомобилем 09.01.2011 года, Батраков И.В. не имел умысла на нарушение требований дорожной разметки 1.3. Приложения № 2 к ПДД, а также ни при каких обстоятельствах не мог предполагать ее наличие на спорном участке дороги, ввиду ненадлежащего ее состояния (потертостей). Таким образом, полагают, что в действиях Батракова В.И. отсутствует умысел, как элемент субъективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения. Кроме того, Батраков И.В. указал на то, что не допускал выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, двигался в соответствии с требованиями ПДД.

Кроме того, заявители жалобы указали на то, что представленная в материалах административного дела схема нарушения водителем Батраковым И.В. ПДД достоверно не отражает ни состояние дорожного покрытия и разметки, ни характер маневра, совершенного водителем Батраковым И.В. При изложенных обстоятельствах просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Батракова И.В. прекратить.

Заслушав пояснения заявителя жалобы и его защитника, показания свидетеля М.Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям :

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей было установлено, что 09.01.2011 года в 18 часов 20 минут на улице К***, дом*** в городе К*** водитель Батраков И.В., управляя автомобилем «***» госномер ***, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 9.2 ПДД и дорожной разметки 1.3 приложения № 2 к ПДД.

Выводы мирового судьи подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении № ***от 09.01.2011 года в котором отражено существо, инкриминированного Батракову И.В. административного правонарушения и действия последнего квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ; составленной инспектором ДПС ГИБДД М.С.М. схемой нарушения водителем Батраковым И.В. ПДД, в которой на участке дороги по улице К*** отражено наличие дорожная разметка 1.3. Приложения №2 к ПДД, а также отражен характер маневра, совершенного водителем Батраковым И.В., двигавшегося на автомобиле по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения в каждом направлении, с выездом на полосу встречного движения и с пересечением дорожной разметки 1.3. ПДД. Из показаний инспектора ГИБДД М.С.М. следует, что 09.01.2011 года факт допущенного водителем Батраковым И.В. нарушения требований п. 9.2 ПДД и дорожной разметки 1.3. ПДД, был зафиксирован им лично. Нарушение состояло в том, что при наличии на дорожном покрытии дорожной разметки 1.3. ПДД (ДВОЙНАЯ СПЛОШНАЯ ЛИНИЯ), которая хорошо просматривалась, ввиду того, что дорожное покрытие было очищено от снега, водитель Батраков И.В., управляя автомобилем «***», двигался в сторону торгового центра *** по полосе встречного движения – «третьим рядом» т.к. в указанном направлении дорога имеет две полосы для движения, слева от двойной сплошной линии разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Представленные самим Батраковым И.В. фотографические снимки дорожного покрытия, инспектор ГИБДД оспорил, указав, что они сделаны гораздо позднее и не отражают реального состояния дорожного покрытия на 09.01.2011 года.

Оснований не доверять составленным сотрудником ГИБДД процессуальным документам у суда не имеется. Объективных доказательств, свидетельствующих о его личной заинтересованности в привлечении Батракова И.В. к административной ответственности и в исходе данного дела, суду не представлено.

Не может суд согласиться с доводами защиты об отсутствии в действиях Батракова И.В. субъективной стороны, вмененного ему административного правонарушения, поскольку, из показаний самого Батракова И.В. следует, что его водительский стаж составляет *** лет. В январе 2011 года он подрабатывал *** (сведения о работе). Таким образом, довод защиты о том, что Батраков И.В., двигаясь по улице К*** на спорном участке дороги, не знал и не мог знать о состоянии дорожной разметки, равно как и о количестве полос для движения в обоих направлениях, суд считает неубедительным.

Дорожная горизонтальная разметка 1.3, согласно приложения № 2 к ПДД, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более. Согласно п. 9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из содержания протокола об административном правонарушении и схемы нарушения, содержания показаний инспектора ГИБДД М.С.М., мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Батракова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. То обстоятельство, что инспектор ГИБДД не отразил в схеме нарушения наличие на спорном участке дороги трамвайных путей, не свидетельствует о недостоверности содержания схемы и обстоятельством, исключающим привлечение Батракова И.В. к административной ответственности не является, поскольку правового значения, при разрешении настоящего дела, данный факт не имеет.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Назначенное Батракову И.В. административное наказание несправедливым не является и определено в виде минимального предела санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи *** от 04.03.2011 года в отношении Батракова И.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Трубникова Д.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Станкевич Т.Э.