Материал № 12-59/2011

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2011 года

Судья Балтийского районного суда г. Калининграда Дмитриковская Е.Е.,

при секретаре Ямщиковой С.А.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ШУШПАННИКОВА В.В. на постановление мирового судьи *** от 28 февраля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи **** от 28 февраля 2011 года Шушпанников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что он 18.02.2011 года в 17:31 часов, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем «***» госномер *** на ул.Ж***, в городе К***, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением мирового судьи от 28.02.2011 года Шушпанникову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Шушпанников В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит назначенное ему наказание изменить, мотивируя тем, что сел за руль автомобиля по просьбе своей знакомой, чтобы припарковать машину на стоянку, и в это время его остановили сотрудники ГИБДД. Полагает назначенный ему штраф очень суровым наказанием, заплатить такую сумму он не в силах по причине сложного финансового положения.

В судебном заседании Шушпанников В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 18 февраля 2011 года он управлял транспортным средством. помог девушке поставить автомашину на стоянку, был остановлен. В настоящее время не один раз лишен права управлять транспортным средством. Просит изменить наказание в виде штрафа на любое другое, в том числе арест.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к выводу, что жалоба Шушпанникова В.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного в суд материала видно, что 18.02.2011 года в 17:39 часов инспектором ДПС ОБ ГАИ Г.В.В. был составлен протокол №*** об административном правонарушении в отношении Шушпанникова В.В., по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ за не выполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Протокол составлен без нарушений и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ уполномоченным лицом, в связи с чем, у суда нет оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу. В протоколе указано, что Шушпанников В.В. с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Копия протокола вручена и в соответствующих графах имеются подписи заявителя. Замечаний по содержанию протокола не заявлено.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составляет невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ установлено более строгое наказание в отношении специального субъекта: водителя, не управляющего права управления транспортными средствами либо лишенного права управления транспортными средствами.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Принимая во внимание, что обязательным элементом объективной стороны правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, является законность требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по делам данной категории обстоятельством, подлежащим доказыванию, является соответствие требований сотрудника ГИБДД предусмотренным законом основаниям и порядку направления на медицинское освидетельствования.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: А) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; Б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; В) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола №*** от 18.02.2011 года об отстранении от управления транспортным средством, в качестве основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, инспектором указано: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Протокол составлен надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых, сведения о которых внесены в соответствующие графы.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 18.02.2011 года, составленном инспектором ДПС ОБ ГАИ Г.В.В. с участием понятых, указано, что при помощи прибора «Alcotector PRO» состояние алкогольного опьянения у водителя не установлено. С результатами освидетельствования Шушпанников согласился.

Вместе с тем, у инспектора были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, что указано в Протоколе №*** о направлении на медицинское освидетельствование. От медосвидетельствования Шушпанников В.В. отказался. Данный факт подтверждается двумя понятыми – Г.Д.А. и Е.Ю.И., объяснения которых имеются в материалах дела.

Кроме того, Шушпанников В.В. не отрицает факт отказа от прохождения медосвидетельствования. В графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» протокола об административном правонарушении Шушпанников указал: «От медосвидетельствования отказываюсь, употребляю препараты (таблетки) от туберкулеза».

Судом также проверен порядок направления заявителя на медицинское освидетельствование, нарушений не установлено, у сотрудника ГИБДД имелись законные основания требовать у водителя прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что Шушпанников В.В. постановлением и.о.мирового судьи *** от 31.08.2009 года признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. То есть 18 февраля 2011 года Шушпанниковым В.В. указанное административное наказание не исполнено. В связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ – как невыполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Шушпанникова В.В. к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ влечет наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, мировым судьей Шушпанникову В.В, назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей в пределах санкции статьи и данное наказание не может быть изменено, поскольку по состоянию здоровья *** Шушпанников В.В. не может отбывать наказание в виде ареста.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Как видно из материалов дела, слушание было назначено на 28.02.2011 года и дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Совершенное Шушпанниковым В.В. административное правонарушение не может быть признано судом малозначительным, а правонарушитель не может быть освобожден от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ШУШПАННИКОВА В.В. – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи *** от 28.02.2011 года о привлечении к административной ответственности Шушпанникова В.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ – без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья : подпись

Копия верна.

Судья: Дмитриковская Е.Е.